Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2019 года №7-486/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-486/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лачынова И.М.о. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. * от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лачынова И.М.о. - оставлено без изменения, а жалоба Лачынова И.М. оглы - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. * от *, Лачынов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что * около * в * пользовался во время управления автомобилем телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Лачынов И.М. оглы обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С. * от 11.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лачынова И.М.о. - оставлено без изменения, а жалоба Лачынова И.М. оглы - без удовлетворения.
Лачынов И.М. оглы обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что он не совершал правонарушения; видеозапись не подтверждает, что во время движения в его правой руке был предмет, похожий на мобильный телефон; согласно предоставленной детализации телефонных переговоров, после * час. * мин. на его телефон поступали входящие звонки, однако он на них не отвечал.
В судебное заседание Лачынов И.М. оглы не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Лачынова И.М. оглы, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лачынова И.М. оглы, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Лачынова И.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Наказание Лачынову И.М. оглы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лачынова И.М. оглы допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Так, инспектор ДПС С. и инспектор ДПС Т. суду первой инстанции пояснили, что Лачынов И.М. оглы был остановлен за то, что во время движения разговаривал по телефону и держал его в руке. Лачынов И.М. оглы им объяснил, что он ищет друзей и они ему объясняли куда нужно ехать.
Указанные объяснения сотрудников полиции подтверждаются в полном объеме видеозаписью, на которой явно видно, что водитель во время движения держит руку возле уха. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину Лачынова И.М. оглы в совершении правонарушения.
Кроме того, согласно приложенной Лачыновым И.М. оглы к жалобе распечатки переговоров со своего мобильно телефона, им * осуществлялись телефонные разговоры в период с 22.11 - 22.34, что также косвенно подтверждает его вину в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2019 года в отношении Лачынова И.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Лачынова И.М.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка