Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 7-486/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 7-486/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Главного государственного инспектора труда в Томской области Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТА" (далее - ООО "Партнер-ТА"),
установил:
постановлением начальника правового отдела - Главного государственного инспектора труда в Томской области Ш. N 113-42Ш-2019 от 08.08.2019 ООО "Партнер-ТА" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.09.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, Главный государственный инспектор труда в Томской области Ш. обратилась с жалобой, в которой, выражая несогласие с выводами судьи относительно нарушения прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно работника ООО "Партнер-ТА" З., просит решение судьи от 20.09.2019 отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Законный представитель ООО "Партнер-ТА", защитник Мосина А.Е., а также заявитель Ш., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник ООО "Партнер-ТА" Бегов Ю.С. в судебном заседании решение судьи полагал законным и обоснованным, поддержал все изложенное в письменных возражениях на жалобу.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении Почтой России своих обязанностей по вручению почтового отправления с направленной в адрес административного органа копией решения судьи от 20.09.2019, жалоба принята к производству и подлежит рассмотрению по существу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.09.2019 подлежит оставлению без изменения.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения действий, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусматривает, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно постановлению от 08.08.2019 правонарушение выразилось в том, что в соответствии с табелем учета рабочего времени от 30.04.2019, последним рабочим днем З. в ООО "Партнер-ТА" являлось 24.04.2019, однако в нарушение требований ст. 127, 140, 84.1 ТК РФ окончательный расчет при увольнении указанному работнику произведен 15.05.2019.
При этом из текста постановления от 08.08.2019 следует, что проверка в отношении ООО "Партнер-ТА" проведена по обращению их бывшего работника З. в связи с нарушением его трудовых прав, однако само обращение в материалах дела отсутствует, З. к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен не был.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, право бывшего работника ООО "Партнер-ТА" З., которому действиями ООО "Партнер-ТА" причинен вред, на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.
В нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ данное дело было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие потерпевшего З. при этом в материалах дела не имеется надлежащих сведений об извещении названного лица о месте и времени судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, является верным.
При указанных обстоятельствах судья районного суда, обоснованно установив, что дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от 08.08.2019 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, что соответствует положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, основанной на субъективной оценке заявителем норм права, оснований для отмены решения судьи от 20.09.2019 не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.
При рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, применил соответствующие нормы права и постановилобоснованное решение по итогам рассмотрения дела, оснований не соглашаться с которым не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Партнер-ТА" оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда в Томской области Ш. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
