Решение Ленинградского областного суда от 10 мая 2018 года №7-486/2018

Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 7-486/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7-486/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу Эгамбердиева Эркинбека Баратбаевича, 12 июля 1979 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2018 г. Эгамбердиев Э.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Из постановления следует, что 29 апреля 2018 г. у дома N 4 по ул. Южная в дер. Новые Черницы Гатчинского района Ленинградской области был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эгамбердиев Э.Б., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" после окончания 25 апреля 2015 г. срока пребывания не выехал и незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания.
В жалобе Эгамбердиева Э.Б. содержится просьба об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается на наличие у Эгамбердиева Э.Б. недвижимого имущества на территории Российской Федерации, а также на принятие мер для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что должно быть учтено судом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Эгамбердиевым Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Эгамбердиевым Э.Б. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2018 г., объяснениями Эгамбердиева Э.Б., копией паспорта иностранного гражданина, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на наличие у Эгамбердиева Э.Б. законных оснований для пребывания в Российской Федерации не нашла своего подтверждения и не может быть принята во внимание.
При назначении наказания судом были учтены обстоятельства, характеризующие личность Эгамбердиева Э.Б. Из материалов дела усматривается, что Эгамбердиев Э.Б. ранее в период нахождения в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, патент на работу в течение длительного времени не оформлял и, таким образом, не имеет легального источника средств к существованию.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Эгамбердиева Э.Б.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Эгамбердиева Э.Б. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Эгамбердиева Эркинбека Баратбаевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать