Решение Вологодского областного суда от 11 июля 2017 года №7-486/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 7-486/2017
 
от 11 июля 2017 года № 7-486/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Дурневой О.Т. на определение судьи Череповецкого городского суда от 06.06.2017, которым Дурневой О.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.О.А. от 23.09.2016 №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.О.А. от 23.09.2016 №... Дурнева О.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Дурнева О.Т. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на отсутствие возможности обжалования, так как постановление не получала.
В судебном заседании защитник Дурневой О.Т. - Кисляков Р.В. ходатайство поддержал. Кисляков Р.В. суду пояснил, что копию постановления от 23.09.2016 Дурнева О.Т. не получала, поскольку проживает в < адрес>. О наложении штрафа Дурнева О.Т. узнала в марте 2017 года, когда с ее счета были сняты деньги.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Дурнева О.Т. просит отменить определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что Дурнева О.Т. по < адрес>, не проживает с мая 2016 года, в связи с чем, она не могла получить копию обжалуемого постановления и воспользоваться правом на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлена Дурневой О.Т. 01.10.2016 по < адрес>, возвращена отправителю 02.11.2016 с отметкой «срок хранения истек». Как следует из адресной справки от 04.07.2017, по указанному адресу Дурнева О.Т. зарегистрирована с 20.09.2010.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Дурнева О.Т. обратилась 11.04.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Дурневой О.Т. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.06.2017 оставить без изменения, жалобу Дурневой О.Т. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка