Решение от 17 декабря 2012 года №7-486/2012

    Судья Полунин В.Б.
 
№ 7-486/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
17 декабря 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Мешковой Н.Б. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.11.2012, которым Мешковой Н.Б. восстановлен срок для обжалования постановления №... от 24.07.2012;
 
    жалоба Мешковой Н.Б. на постановление административной комиссии №... от 24.07.2012 оставлена без удовлетворения;
 
    постановление административной комиссии №... от 24.07.2012 в отношении Мешковой Н.Б. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения,
 
установила:
 
    постановлением административной комиссии в г. Череповце №... от 24.07.2012 Мешкова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Мешкова Н.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении административной комиссией постановления. Также просила восстановить срок для обжалования постановления №... от 24.07.2012.
 
    В судебном заседании защитник Мешковой Н.Б. - Фокичев С.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель административной комиссии в г. Череповце в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судьей принято приведенное выше решение.
 
    В жалобе Мешкова Н.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, несоблюдение требований пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, указывает, что осмотр территории проведен с нарушением закона в отсутствие Мешковой Н.Б. либо представителя управляющей компании.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу пункта 3.1.7 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.
 
    Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов административного дела, <ДАТА> специалистами отдела по контролю содержания и благоустройства города при проведении осмотра территории жилого дома №... <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «...», обнаружено следующее: место установки бункера-накопителя для сбора крупногабаритного мусора не содержится в чистоте и порядке, бункер-накопитель переполнен, прилегающая территория захламлена, что является нарушением требований пункта 3.1.7 Правил благоустройства территории города Череповца.
 
    Факт нарушения управляющей жилым домом №... <адрес> Мешковой Н.Б. Правил благоустройства территории города Череповца подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, актом от <ДАТА>, схемой места правонарушения от <ДАТА>, фото-фиксацией правонарушения от <ДАТА>, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Мешковой Н.Б. правильно квалифицированы по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории города.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Мешкова Н.Б. состоит в должности управляющего жилыми домами ООО «...». Согласно должностной инструкции управляющий жилыми домами является ответственным лицом за обеспечение содержания контейнерной площадки и места установки бункера-накопителя в чистоте и порядке, за своевременную очистку контейнерной площадки и бункера-накопителя от бытового и крупногабаритного мусора.
 
    Таким образом, Мешковой Н.Б., как ответственным должностным лицом, было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований пункта 3.1.7 Правил благоустройства территории города Череповца, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    Доводы жалобы о несоблюдении административной комиссией в г. Череповце Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются несостоятельными, поскольку положения указанных норм названного Федерального закона, как это следует из статьи 1, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.
 
    Ссылка заявителя на нарушение процедуры привлечения Мешковой Н.Б. к административной ответственности в части осмотра территории и фиксации нарушения в протоколе не может быть принята во внимание в связи со следующим.
 
    Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Местами общественного пользования являются земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.
 
    Проверка осуществлялась в местах общественного пользования и не требовала обязательного присутствия представителя хозяйствующего субъекта, ответственного за содержание данной территории. Данные и подпись должностного лица, оформившего акт и осуществлявшего фотографирование места административного правонарушения, имеются.
 
    При таких обстоятельствах нарушений требований действующего административного законодательства не установлено.
 
    Довод жалобы о ненадлежащем извещении Мешковой Н.Б. о времени и месте рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения Череповецкого городского суда, ему дана надлежащая правовая оценка.
 
    Постановление о назначении Мешковой Н.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в г. Череповце в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.11.2012 оставить без изменения, жалобу Мешковой Н.Б. - без удовлетворения.
 
    Судья Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева