Решение Амурского областного суда от 14 ноября 2018 года №7-485/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 7-485/2018
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Фу Г, - Клечиковой И.Л. на решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Фу Г,,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника - начальника полиции МО МВД России "Мазановский" N23424 от 02 июня 2018 года Фу Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением заместителя начальника - начальника полиции МО МВД России "Мазановский" N23459 от 02 июня 2018 года Фу Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 18 июня 2018 года дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.18.8, ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Фу Г,, объединены в одно производство.
Решением судьи Мазановского районного суда Амурской области от 16 июля 2018 постановления заместителя начальника МО МВД России "Мазановский" от 02 июня 2018 года N 23424, N 23459, вынесенные в отношении гражданина КНР Фу Г, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменены: Фу Г, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник гражданина КНР Фу Г, - Клечикова И.Л. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить решение судьи Мазановского районного суда, определив минимальный размер административного штрафа в размере 2000 рублей приняв во внимание отсутствие у гражданина КНР постоянного дохода и отсутствие возможности для уплаты назначенного штрафа.
Гражданин КНР Фу Г, и его защитник Клечикова И.Л., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, правовых оснований для изменения решения судьи Мазановского районного суда от 16 июля 2018 года не усматриваю.
Частью 2 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 25.1. Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.
В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно Приказу МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 г. N19723А/1048/922 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства", коммерческая виза выдается иностранцам, прибывающим на территорию Российской Федерации в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что гражданин КНР Фу Г, прибыл на территорию Российской Федерации 17 мая 2018 года с целью въезда: коммерческая, виза N периодом действия с 09.05.2018 по 06.08.2018 года, принимающая сторона ООО "Ремстрой-окна", г.Благовещенск.
31 мая 2018 года в Мазановском районе на участке золотодобычи Джелтулак-3, при проверке места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также места фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N33 от 31 мая 2018 года, установлено, что Фу Г, в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.
Постановлением заместителя начальника - начальника полиции МО МВД России "Мазановский" от 02 июня 2018 года Фу Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что въехав на территорию Российской Федерации с коммерческой целью, 31 мая 2018 года в Мазановском районе на участке золотодобычи Джелтулак-3 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, что не соответствует заявленной цели въезда и нарушает требования статьи 25.1, 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию
Наряду с этим, постановлением заместителя начальника - начальника полиции МО МВД России "Мазановский" от 02 июня 2018 года Фу Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что прибыв на территорию Российской Федерации с коммерческой целью, 31 мая 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в Мазановском районе на участке золотодобычи Джелтулак-3, без разрешения на работу по данному виду деятельности, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N33 от 31 мая 2018 года, актом проверки N33 от 31 мая 2018 года, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Амурской области от 02 июня 2018 года, протоколом об административном правонарушении N АО 2809353 ПР от 02 июня 2018 года и протоколом об административном правонарушении N АО 2804490 ПР от 02 июня 2018 года, копией паспорта и визы Фу Г,, данными из досье иностранного гражданина, фототаблицей, показаниями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, данными в судебном заседании Мазановского районного суда и другими материалами дела и заявителем не оспаривается.
Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
С учетом доказательств, имеющихся в деле, заместителем начальника - начальником полиции МО МВД России "Мазановский" и судьей районного суда, сделан правильный вывод о нарушении Фу Г, режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности, а именно в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения решения судьи Мазановского районного суда и назначения Фу Г, административного наказания в минимальном размере в виде штрафа в размере 2000 рублей, с учетом характера совершенного правонарушения, степени угрозы охраняемым отношениям не имеется.
Административное наказание гражданину КНР Фу Г, назначено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 4.1 и 4.4 КоАП РФ и является справедливым.
Указание в жалобе защитником Фу Г, - Клечиковой И.Л. о том, что у гражданина КНР отсутствует постоянный доход, размер штрафа для него является значительным и у него отсутствует возможность для исполнения наказания, не влечет снижения назначенного наказания.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фу Г, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Мазановского районного суда Амурской области от 16 июля 2018 года не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клечиковой И.Л. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мазановского районного суда Амурской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Фу Г,, оставить без изменения, а жалобу защитника гражданина КНР Фу Г, - Клечиковой И.Л. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка