Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7-484/2021

                                      14 июля 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДАД и его представителя РЮВ на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДАД,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДАД признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ДАД просит отменить вышеуказанные акты, состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 ПДД).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, ДАД, управляя транспортным средством Тойота РАФ-4, государственный N в <адрес>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством в населенном пункте, при разрешенной скорости движения не свыше 60 км/ч, превысил ее на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч.

Нарушение скоростного режима ДАД зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Бинар", данный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ, сертификат N.

Действия ДАД должностным лицом административного органа и судьей квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ верно, поскольку ДАД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 указанного Кодекса, в связи с чем, ДАД повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 настоящего Кодекса.

Вина ДАД подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке видеофиксатора "Бинар" 3630, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Судьей городского суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и с решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ДАД к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДАД оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка