Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 7-484/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 7-484/2020
Санкт-Петербург 4 сентября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Игошкиной Ксении Сергеевны - адвоката Андреева В.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года Игошкина К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 473065,67 рублей.
В жалобе защитник Андреев В.В. просит постановление отменить, указав, что Игошкина К.С. не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и таможенная стоимость товара определена на основании ненадлежащим образом проведенной по делу экспертизы.
В судебное заседание защитник Андреев В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 января 2020 в 11 час 10 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Торфяновка Выборгской таможни по въезду на территорию Российской Федерации из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки Хендэ Солярис регистрационный номер N под управлением Игошкиной К.С.
Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию Игошкина К.С. не предоставила, пассажирскую таможенную декларацию (далее - ПТД) не подавала, о том, что ей нужна ПТД для письменного декларирования перемещаемого товара, не заявляла.
При проведении таможенного осмотра на основании ст.327 ТК ЕАЭС было установлено, что в вышеуказанном транспортном средстве перемещался товар - осветительный прибор марки Ayrton массой 64,6 кг.
На основании ст.323 ТК ЕАЭС от Игошкиной К.С. было получено письменное объяснение, согласно которым она выезжала в Финляндию для встречи со знакомым, который передал данный осветительный прибор для ознакомления. Прибор марки Ayrton используется Игошкиной К.С. для тестирования и изучения спроса в РФ. данный прибор используется в барах, ресторанах, клубах, концертах в качестве освещения сцены. Везет прибор в Санкт-Петербург в отель Park Lane Resort and Spa.
Исходя из объяснений лица, предназначения товара и практики применения в быту, ввозимый на таможенную территорию Союза из Финляндии Игошкиной К.С. был признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Исходя из объяснений лица, предназначения товара и практики применения в быту, товар был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.
Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, Игошкина К.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.
Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игошкиной К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Назначение и проведение товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, осуществлено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ. Оснований полагать, что данная товароведческая экспертиза проведена с нарушением закона, не имеется.
Согласно заключению эксперта от 03 марта 2020 года рыночная стоимость товара - прибор Ayrton HURACAN X составляет 1294127 рублей (л.д.64-68).
В судебном заседании эксперт Почегайло В.В. пояснил, что при проведении экспертизы были изучены аналоги с заниженными характеристиками, поскольку идентичного товара на рынке в России не имелось. В настоящее время на рынке в России имеется идентичный товар, который по стоимости выше. Экспертом представлены копии скриншотов страниц сайтов, использованных при определении рыночной стоимости товара, а также копию скриншота страницы в отношении идентичного товара, согласно которой стоимость прибора Ayrton HURACAN X составляет 1604324 рубля.
Административное наказание назначено Игошкиной К.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Игошкина К.С., проживающая за пределами РФ, извещалась посредством электронной почты на электронный адрес, который Игошкина К.С. указала в расписке о согласии на получение извещений по мобильному телефону и электронной почте (л.д.22). С учетом данного обстоятельства довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления данного протокола подлежит отклонению как необоснованный.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Игошкиной Ксении Сергеевны - адвоката Андреева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
