Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2019 года №7-484/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 7-484/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гончара И.Н. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б. * от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончара И.Н. - оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. * от 15 января 2019 года Гончар И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что * в *. на * км автомобильной дороги *, в направлении *, водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является Гончар И.Н., превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.
Гончар И.Н. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б. * от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончара И.Н. - оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Гончар И.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения; к административной ответственности он привлечён незаконно, поскольку в деле отсутвует проект организации дорожного движения на данном участке дороги; на данном участке дороги нет ни знака "3.24" ни самого указателя "50 км.".
В судебное заседание Гончар И.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Гончара И.Н., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гончара И.Н. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Гончара И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Гончару И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гончара И.Н. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Гончар И.Н. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, вина Гончара И.Н. в совершении правонарушения подтверждается данными специального надлежаще поверенного технического средства "КрисП" (л.д 15), а также проектом организации дорожного движения (л.д 65). Согласно проекту организации дорожного движения на данном участке действительно имеется знак ограничение скорости 50 км\час. Оснований не доверять совокупности данных доказательств, у суда не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года в отношении Гончара И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Гончара И.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка