Решение Пензенского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-484/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-484/2017
 
28 сентября 2017 года г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А. на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области < данные изъяты> от 10 июля 2017 года, директор МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением 13 июля 2017 года Кудряшов А.А. обратился с жалобой в Каменский городской суд Пензенской области, в которой содержалась просьба об освобождении его от административной ответственности, в связи с тем, что 29 июня 2017 года выданы средства индивидуальной защиты: сигнальные жилеты 2-го класса защиты, костюмы на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом, костюмы из х/б; административное правонарушение является малозначительным; данные нарушения допущены впервые.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области < данные изъяты> от 10 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кудряшова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года, директор МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшов А.А. 30 августа 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе заявитель ссылается на то, что после проведения проверки 29 июня 2017 года выданы средства индивидуальной защиты: сигнальные жилеты 2-го класса защиты, костюмы на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом, костюмы из х/б. Не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит административное наказание в виде штрафа уменьшить или освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, указывая, что данные нарушения допущены впервые.
В судебное заседание директор МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшов А.А. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Главный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Гостькова Т.Н. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Главного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области Гостькова Т.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ (редакция, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 рублей.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что в нарушение требований п. 142 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 г. № 543н, водители МУП КЖКХ < данные изъяты>., выполняющие работу по перевозке бытовых отходов, не обеспечены жилетами сигнальными 2-го класса защиты; зимой дополнительно не были обеспечены: костюмом на утепляющей прокладке; жилетами сигнальными 2-го класса защиты, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными.
В нарушение п. 143 указанных Типовых норм машинист автогрейдера МУП КЖКХ < данные изъяты> не обеспечен жилетом сигнальным 2-го класса защиты; зимой дополнительно не был обеспечен: костюмом на утепляющей прокладке; жилетом сигнальным 2-го класса защиты; валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными.
В нарушение п. 149 указанных Типовых норм рабочие полигона МУП КЖКХ < данные изъяты>. зимой не были обеспечены костюмами на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными.
Должностным лицом, допустившим указанных сотрудников к работе, является директор МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А., наделенный соответствующими полномочиями, согласно постановлению администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 19 сентября 2011 года № 424.
По результатам проверки по факту выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором (по охране труда) в Пензенской области < данные изъяты> 10.07.2017 в отношении директора МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А. составлен протокол об административном правонарушении < данные изъяты> (л.д. 2-4). 10 июля 2017 годавынесено постановление < данные изъяты> о привлечении Кудряшова А.А.к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вина Кудряшова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017, распоряжением о проведении проверки в отношении Каменского МУП ЖКХ от 25 апреля 2017 года, актом проверки от 17 мая 2017 года, личными карточками работников Каменское МУП ЖКХ < данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену
В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средства индивидуальной защиты в установленные сроки.
Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
При таких обстоятельствах соглашаюсь с указанием судьи в решении, что выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области < данные изъяты>. о доказанности вины Кудряшова А.А. в части нарушения ст. 212, 221 ТЬК РФ, п. 142, 143, 149 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 г. № 543н, справедливы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Пензенский областной суд, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, а также применение положительной судебной практики, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.
Действия директора МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А. были правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года следует оставить без изменения, жалобу директора МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
Р Е Ш И Л:
решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу МУП «Каменское ЖКХ» Кудряшова А.А. оставить без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка