Решение Тамбовского областного суда от 01 ноября 2017 года №7-484/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-484/2017
 
1 ноября 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области Двуреченского А.С. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
16 апреля 2016 г. в 15 часов 55 минут на 3 км автодороги М-6 «Каспий» - Мичуринск Мичуринского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя транспортного средства «Митсубиши-Паджеро» государственный регистрационный знак *** Поротикова Н.А. и водителя автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак *** Аверкова А.А. В результате ДТП пассажиры указанных автомобилей Третьякова Л.А. и Аверкова Е.Ю. обратились за медицинской помощью, от которых затем поступили заявления об отказе в прохождении судебно-медицинской экспертизы по определению степени вреда здоровью.
По результатам проведенного по делу административного расследования инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области Двуреченским А.С. (далее - должностное лицо Двуреченский А.С.) 27 марта 2017 г. в отношении Поротикова Н.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области от 16 июня 2017 г. указанное постановление должностного лица от 27 марта 2017 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Поротиков Н.А. обратился в суд с жалобой об их отмене в части признания его виновным в ДТП.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2017 г. названные постановление и решение должностных лиц в отношении Поротикова Н.А. отменены на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Двуреченский А.С. просит данное решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поротикова Н.А. было вынесено на основании результатов автотехнической экспертизы, с определением о назначении которой, в том числе установочными данными и задаваемыми экспертам вопросами, были ознакомлены оба участника ДТП. Также при принятии решения по делу были рассмотрены материалы дела, а именно схема ДТП, показания участников ДТП, фототаблица.Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Поротикова Н.А., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении дела в отношении Поротикова Н.А. не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В материалах дела отсутствуют все собранные в ходе административного расследования доказательства, а также решение временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области от 16 июня 2017 г., которое судьей районного суда признано незаконным и отменено.
При таком положении обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Поротикова Н.А. судье необходимо учесть, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено за отсутствием состава правонарушения, в поданной жалобе им оспариваются выводы должностного лица в постановлении о виновности заявителя в ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка