Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-483/2021

г. Ставрополь 07 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижик А.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Чижика А.А.,

установил:

Постановлением N 026/04/7.32-24/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 11.09.2020 начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Чижик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей (далее - постановление от 11.09.2020).

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.12.2020 постановление от 11.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Чижик А.А. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 01.12.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Чижик А.А. считает постановление от 11.09.2020 и решение судьи от 01.12.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу актов, поданном одновременно с жалобой, Чижик А.А. указал, что данный срок пропущен им по причине позднего получения копии решения судьи от 01.12.2020, а именно утверждает, что защитник Чижик А.А. Баламутова В.А. вручила ему копию судебного акта лишь 01.06.2021. При этом ссылается на тот факт, что материалы дела не содержат сведений о направлении Чижик А.А. по почте.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 01.12.2020, отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 судом первой инстанции без участия Чижик А.А. рассмотрено дело по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Чижик А.А. В решении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 174-181).

В материалах имеется сопроводительное письмо от 01.12.2020 о направлении в адрес начальника УЖКХ администрации г. Ессентуки и административного органа копии обжалуемого решения судьи (л.д. 182), однако, сведения о вручении копии данного судебного акта Чижик А.А. в деле отсутствуют.

Из дела видно, что жалоба на решение судьи от 01.12.2020 подана Чижик А.А. 09.06.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 190).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения судьи от 01.12.2020, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, 16.12.2019 на сайте zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона N 963-ЭА ЕЭТП от 13.12.2019 (0121200004719001125) на реконструкцию Суворовского шоссе от ул. 41 Проезд до ул. Коломейцева в г. Ессентуки Ставропольского края, согласно которому заявка ООО "Домострой" признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

Протокол подведения итогов электронного аукциона N 963-ЭА ЕЭТП был опубликован в ЕИС 16.12.2019 в 23 часа 35 минут по московскому времени. Следовательно, пятидневный срок для размещения проекта контракта (с учётом выходных дней истёк 23.12.2019, при этом проект контракта, который заключается с победителем электронной процедуры (ООО "Домострой") не размещён.

Вместе с тем, на сайте zakupki.gov.ru опубликован проект муниципального контракта с ООО "Автомагистраль СК", заявка которого согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 963-ЭА от 13.12.2019 ЕЭТП (0121200004719001125) признана несоответствующей Закону.

Таким образом, заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки пропущен установленный законом пятидневный срок для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке проекта контракта с ООО "Домострой", что в свою очередь ведёт к необоснованному затягиванию процесса подписания муниципального контракта со стороны заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.09.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. постановления N 026/04/7.32-24/2020 о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Чижик А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 22-26).

Оставляя без изменения постановление от 11.09.2020, судья городского суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Чижик А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного должностного лица в нарушении положений Закона N 44-ФЗ доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 01.12.2020.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

Золиной Г.В.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба Чижик А.А. на постановление от 11.09.2020 подлежала рассмотрению Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Вместе с тем, судьёй Ессентукского городского суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 01.12.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 11.09.2020 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Чижик А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки Чижика А.А. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка