Решение Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года №7-483/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 7-483/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Э.З." К.Е.Г.,
установил:
постановлением заместителя прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Э.З." (далее - ООО "Э.З.", общество) К.Е.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), которым вменено что в нарушение требований пункта 3.3 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологических требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, осуществляемую организацией отдыха детей и их оздоровления, выдаваемого территориальным отделом Роспотребнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории кемпинга "Ф", расположенного по адресу: <адрес>, общество организовало и обеспечило отдых детей в детском лагере палаточного типа, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное частью статьи 6.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 82-86).
Постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Э.З." К.Е.Г. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 41-51).
В протесте, поданном в Тверской областной суд, заместитель прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры К.А.А. просит отменить судебный акт и возвратить дело на новое рассмотрение. Критикуя выводы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Э.З." К.Е.Г. вмененного состава правонарушения, полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждают, обстоятельства инкриминируемого правонарушения и наличие вины в его совершении, так как общие требования к кемпингам не были соблюдены, на территории других туристов, помимо детей в возрасте от 8 до 14 лет с девятью сопровождающими, не являющимися их родственниками, не имелось, договоры на размещение в кемпинге не составлялись. Считает, что фактически был организован палаточный лагерь с ограниченным количеством несовершеннолетних лиц и развлекательно-спортивной программой для них, под видом кемпинга, в период запрета организации отдыха детей в детских лагерях палаточного типа (т. 2 л.д. 55-58).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав К.Е.Г., критиковавшую доводы протеста и считавшую постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как усматривается из материалов дела основным видом деятельности ООО "Э.З." (ОГРН N, ИНН N, КПП N) является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20), одним из дополнительных видов деятельности - деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах (код 55.30) - т. 1 л.д. 11-16.
На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Э.З." на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовало часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 13857 кв.м., санитарно-технический блок с душевыми, навес - летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-34).
Из приказа генерального директора ООО "Э.З." К.Е.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 августа по адресу: <адрес> надлежит создать кемпинг "Ф" (т. 1 л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила проживания в кемпинге "Ф" (т. 1 л.д. 101-103), а также ДД.ММ.ГГГГ утверждены цены на услуги, Порядок проживания в кемпинге "Ф в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, памятка гостя (т. 1 л.д. 10, 104-105, 106).
На официальной сайте ООО "Э.З." (<данные изъяты> размещена информация об организации летнего лагеря "Ф" для детей от 8 до 16 лет с указанием смен на 2020 г. (с 16 июля по 29 июля, с 01 августа по 14 августа, с 17 августа по 30 августа), распорядка дня (т. 1 л.д. 176-179).
С 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в кемпинге "Ф" проживало 30 детей и 6 взрослых ответственных за детей (т. 1 л.д. 181, 182).
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что имеющие в деле доказательства достоверно не подтверждают тот факт, что ООО "Э.З." организовало детский лагерь в материалах дела отсутствуют, и потому производство по делу прекратил по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем вышеизложенные выводы являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Во исполнение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не выяснены обстоятельства, связанные с наличием трудовых, граждански-правовых отношений между ООО "Э.З." и лицами, которым дети были переданы родителями по доверенности (т. 1 л.д. 183-212), а также каким образом был организован распорядок дня детей и кем обеспечивалось и контролировалось его исполнение; не исследовался вопрос о включении в договор на оказание услуг размещения в части организации творческого мастер-класса и спортивного мастер класса (т. 1 л.д. 166-167); соотношение информации, размещенной на сайте ООО "Э.З.", и действительно оказанными обществом услугами, а также не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что Управлением Роспотребнадзора по Тверской области в Конаковском районе проводилась поверка деятельности и производства по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.8, части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, по делам были прекращены, в связи с отсутствием состава правонарушения (т. 1 л.д. 131-132, 133-134).
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и потому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 4.5 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения в Тверском областном суде не истек.
Поскольку дело возвращается в городской суд на новое рассмотрение, то в силу статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в обсуждение доводов протеста о наличии в действиях генерального директора ООО "Э.З." К.Е.Г. инкриминируемого ей состава административного правонарушения не вступаю.
При новом рассмотрении дела, судье первой инстанции следует устранить процессуальные нарушения и выполнить действия направленные на полное и всестороннее установление обстоятельств дела и наличие (или отсутствие) в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу вмененного состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
протест заместителя прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры К.А.А. удовлетворить.
Постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Э.З." К.Е.Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка