Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 года №7-483/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 7-483/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алсу Сириновны Габдуллиной на постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года, индивидуальный предприниматель А.С. Габдуллина (ОГРНИП ....) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного приостановления деятельности магазина "Кызыр Яр", расположенного по адресу: Республики Татарстан, город Азнакаево, улица 1 Мая, дом N 32 А, сроком на 60 (шестьдесят) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан А.С. Габдуллина (далее по тексту - заявитель), просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.
Согласно представленным материалам А.С. Габдуллина извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, не возражает против рассмотрения дела без ее участия.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года и разъяснений, данных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, дело рассмотрено без участия заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона N 52-ФЗ каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
В силу положений статей 6, 31 Федерального закона N 52-ФЗ, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в том числе, введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 (далее по тексту - Распоряжение N 129) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан.
В соответствии с Распоряжением N 129, в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Республики Татарстан в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции от 27.03.2020) на территории Республики Татарстан с 28 марта по 5 апреля 2020 года предписано приостановить работу следующих объектов:
работу торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов;
работу иных объектов розничной торговли общей площадью более 100 кв. метров, за исключением реализующих продовольственные товары, аптек и аптечных пунктов. Указанное ограничение не распространяется на продажу дистанционным способом или с условием доставки покупателю;
работу объектов оказания услуг общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких объектов, а также продажи дистанционным способом или с условием доставки покупателю. Указанное ограничение не распространяется на оказание услуг общественного питания в помещениях организаций работникам соответствующих организаций;
работу салонов красоты, СПА-салонов, косметических, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.
Из материалов дела усматривается, что А.С. Габдуллиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
28 марта 2020 года в 9 часов 50 минут в магазине "Кызыр Яр", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Азнакаево, улица 1 Мая, дом N 32 А, ИП А.С. Габдуллина, в нарушение требований статей 3, 11, 29, 31 Федерального закона N 52-ФЗ, Постановления Кабмина РТ N 208, в период ограничения деятельности объектов торговли в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), осуществляла розничную продажу строительных материалов.
Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о доказанности факта нарушения ИП А.С. Габдуллиной требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе А.С. Габдуллина сослалась в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, дело рассмотрено неполно, необъективно, без учета всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности является чрезмерно суровым, не отвечает принципам разумности и справедливости.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) и виновность заявителя в его совершении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району <данные изъяты> от 28 марта 2020 года; объяснением А.С. Габдуллиной и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья городского суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7, Постановления Кабмина РТ от 19 марта 2020 года N 208, пришел к выводу о наличии в действиях А.С. Габдуллиной признаков объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП А.С. Габдуллиной составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.
При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении А.С. Габдуллина не отрицала факт розничной продажи строительных материалов при обстоятельствах, описанных в протоколе. Неустранимых сомнений в виновности ИП А.С. Габдуллиной в совершении вмененного ей правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
При таком положении обоснованность привлечения ИП А.С. Габдуллиной к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ИП А.С. Габдуллиной в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.
Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о необходимости назначения заявителю наказания в виде административного приостановления деятельности, мотивируя тем, что назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ в данном случае не обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С выводом судьи в этой части также следует согласиться.
Вместе с тем, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что при определении вида и размера административной ответственности не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, заслуживают внимание.
Разъясняя законоположение статьи 3.12 КоАП РФ, в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).
Из представленных материалов усматривается, что на стадии возбуждения настоящего дела заявитель признала вину в совершении вменяемого правонарушения, что в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахожу возможным снизить срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности до двадцати суток, до 20 апреля 2020 года, включительно.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмены оспариваемого постановления. Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу судьей не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Алсу Сириновны Габдуллиной, отказать.
Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Алсу Сириновны Габдуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, снизив срок административного приостановления деятельности магазина "Кызыр Яр", расположенного по адресу: Республики Татарстан, город Азнакаево, улица 1 Мая, дом N 32 А до 20 (двадцати) суток, до 20 апреля 2020 года, включительно.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка