Решение Нижегородского областного суда от 10 апреля 2019 года №7-483/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-483/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Нижегородского МРО Жукова А.В. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области Жукова А.В. от 28.11.2018 года Копыткин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года постановление заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области Жукова А.В. от 28.11.2018 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель начальника Нижегородского МРО Жуков А.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Копыткин Ю.М. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Жукова А.В., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 5.11 КоАП НО нарушение требований по организации и соблюдению режима воспроизводственных участков в пределах территории охотничьих угодий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте") охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона "Об охоте" правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно ст. 57 Закона "Об охоте" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 17 Закона Нижегородской области "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Нижегородской области от 25 марта 2010 года N 42-З в целях сохранения и воспроизводства охотничьих ресурсов и среды их обитания в пределах территории охотничьих угодий создаются воспроизводственные участки. На территории воспроизводственных участков устанавливаются ограничения охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о границах воспроизводственных участков и об установленных на их территории ограничениях охоты является общедоступной и доводится до сведения охотников при выдаче им разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Основаниями для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 17 ноября 2018 года в 14-00 часов Копыткин Ю.М. производил охоту с охотничьим ружьем ИЖ-27М, 12 калибра N132736813, с собакой охотничьей породы "лайка" черного цвета, в 12-ти км, от д. Сонино Балахнинского района Нижегородской области на север, в "Воспроизводственном участке", место координат N 56*31.543; Е 043*13,591; где охота с собаками запрещена, на кабана, нарушив тем самым статью 5.11 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях" от 20.05.2003 года N 34-З "Нарушение требований по организации и соблюдению режима воспроизводственных участков в пределах территории охотничьих угодий" часть 2 ст.57, п. 3 ст. 14, п.2 ст. 29 пункт 3 ст. 8, ст. 16, п. 1 ч. 1 ст. 22, статья 29, ст. 48, ст. 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года N - 209 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 17 Закона Нижегородской области от 30.03.2010 года N 42-З "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в Нижегородской области", Распоряжения Правительства Нижегородской области от 27 мая 2011 года N 928 - р "О создании воспроизводственного участка на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области", и о внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 04 марта 2016 года N 216-р.
17 ноября 2018 года в отношении Копыткина Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 28.11.2018 года заместителем начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области Жуковым А.В. было вынесено постановление о привлечении Жаворонкова Д.Н. к административной ответственности по ст. 5.11 КоАП НО.
Суд первой инстанции, отменяя постановление заместителя начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области Жукова А.В. от 28.11.2018 года пришел к выводу, что нарушения требований правил охоты, вмененные Копыткину Ю.М., не относятся к законодательству субъекта Нижегородской области, а распоряжение Правительства Нижегородской области от 27 мая 2011 года N 928-р "О создании воспроизводственного участка на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области", и о внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 04 марта 2016 года N 216-р, в данном случае правового значения не имеет.
Суд первой инстанции констатирует, что вмененные Копыткину Ю.М. нарушения правил охоты образует объективную сторону правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 8.27 КоАП РФ.
Однако, вышестоящий суд, не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела об административном правонарушении с достаточной полнотой установлено, что Копыткин Ю.М. производил охоту с собакой на кабана в охотничьих угодьях МБУ "БОРХ" Балахнинского района Нижегородской области, в "Воспроизводственном участке", где охота с собакой на кабана запрещена согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.4 распоряжения Правительства Нижегородской области от 27 мая 2011 года N 928-р "О создании воспроизводственного участка на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области".
Фактически установленным по делу обстоятельствам не дана должная правовая оценка согласно положениям ст. 5.11 КоАП НО о нарушении требований по организации и соблюдению режима воспроизводственных участков в пределах территории охотничьих угодий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, с законностью и обоснованностью решения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Копыткина Ю.М. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Балахнинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка