Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 августа 2018 года №7-483/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 7-483/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Коммунальник" Захарова Р.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Коммунальник",
установил:
постановлением командира роты N1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Гурина С.В. N 18810386189110001193 от 28 февраля 2018 года ООО "Коммунальник" привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Коммунальник" Захарова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ООО "Коммунальник" Захаров Р.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением судом процессуальных требований и неправильной оценкой фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Судом установлено, что юридическое лицо - ООО "Коммунальник" допустило к управлению транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 19 января 2018 года в 10 час. 25 мин. на 864 км автомобильной дороги Р-404 "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск" при осуществлении хозяйственной деятельности водитель Фахретдинов Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим ООО "Коммунальник", в состоянии опьянения, что является нарушением п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с которым должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения.
Обжалуя решение суда, защитник ООО "Коммунальник" в поданной жалобе не оспаривает факт задержания водителя Фахретдинова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем общества во время служебной поездки с Приобского месторождения на Приразломное месторождение в обратном направлении.
Данное обстоятельство, кроме представленных доказательств, указанных в решении, подтверждается объяснениями водителя Фахретдинова Р.Р. о том, что накануне рейса им употреблялся алкоголь.
Следовательно, доводы жалобы о необходимости опроса врача (ФИО)9., проводившей предрейсовый медосмотр водителя и механика (ФИО)10., направившего его в поездку с путевым листом, для выяснения причины объяснения Фахретдинова Р.Р. об употреблении им алкоголя, не заслуживают внимания.
Действия ООО "Коммунальник" правильно квалифицированы по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании доказательств по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 данного Кодекса.
В жалобе защитник ООО "Коммунальник" ссылается на нарушение судом процессуальных требований в связи с тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Однако, ООО "Коммунальник" было известно о назначенном судебном разбирательстве дела, как указывается в жалобе, источником этой информации был официальный сайт суда.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Коммунальник" была передана судом телефонограмма о времени и месте судебного заседания, принятая 04 мая 2018г. в 14 час. 30 мин. делопроизводителем Соломатиной Е.А.
В жалобе ставится вопрос о восстановлении срока на ее подачу в суд автономного округа, но в рассмотрении данного ходатайства нет необходимости, поскольку установленный процессуальный срок обществом не пропущен.
Таким образом, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Коммунальник" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка