Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года №7-483/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-483/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2017 года жалобу Швецова С. Ж. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2017 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ Швецова С. Ж. оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... № Швецов С.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Швецов С.Ж. обратился с жалобой в районный суд.
Судья постановил указанное решение.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи районного суда, Швецов обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Жалобу мотивирует тем, что не успевал завершить начатый маневр без применения экстренного торможения.
По существу в жалобе не заявляется новых доводов, которые не заявлялись при обжаловании постановления должностного лица в районный суд.
Выслушав Швецова С.Ж., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ... в < данные изъяты> минут на < адрес> водитель транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Швецов С.Ж., совершил повторное административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Учитывая, что ранее Швецов С.Ж. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и часть. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. п. 6.1, 6.2 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН» (идентификатор №, сертификат №, проверка действительно до ... , направление встречное), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а так же постановлением от ... № о привлечении Швецова С.Ж. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 6).
При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Швецова С.Ж. в его совершении.
Доводы жалобы проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно. Их совокупности, а также доводам Швецова С.Ж. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Из фотоматериалов к постановлению видно, что Швецов С.Ж. осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
В частности, при подъезде Швецова С.Ж. к перекрестку на светофорном объекте уже горел желтый сигнал, что запрещало дальнейшее движение (фотоснимок со временем < данные изъяты> минут 16 секунд). В момент выезда Швецова С.Ж. на перекресток на светофорном объекте горел красный сигнал (фотоснимок со временем < данные изъяты> минут 18 секунд).
Таким образом, доводы, указываемые Швецовым С.Ж. в жалобе, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела, и расцениваются как защитная позиция, выработанная в целях избежания административной ответственности.
В постановлении должностного лица и в решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы должностного лица, а так же выводы судьи, изложенные в решении подробно мотивированны.
Грубых процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ... № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Швецова С. Ж. оставить без изменения, жалобу Швецова С.Ж. - без удовлетворения.
Судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики Г. Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка