Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2020 года №7-482/2020

Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 7-482/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 7-482/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самурханова С.Б. на решение судьи Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2020 года, которым определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 10.04.2020 года об отказе в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самурханова С.Б. - оставлено без изменения, а жалоба Самурханова С.Б. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ Самурханову С. Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Этим же постановлением указано о возможности оплаты половины суммы назначенного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в срок до 17.06.2018.
18.06.2018 года копия постановления вручена Самурханову С.Б., что подтверждается почтовым уведомлением. 01.11.2019 года Самурханов С.Б. обратился к начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Нягани с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока на уплату половины суммы штрафа. 15.11.2019 года определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани отказано в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении Самурханова С.Б. 31.03.2020 года решением врио начальника Полиции ОМВД России по г. Нягани по протесту прокурора отменено с направлением на новое рассмотрение определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани отказано в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении Самурханова С.Б. от 15.11.2019.
10.04.2020 года определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани отказано в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самурханова С.Б.
Не согласившись с указанным определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 10.04.2020 года, Самурханов С.Б. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2020 года определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 10.04.2020 года об отказе в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самурханова С.Б. - оставлено без изменения, а жалоба Самурханова С.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Самурханов С.Б. просит отменить решение суда и восстановить ему 20-дневный срок на обжалование постановления ГИБДД от 28 мая 2018 года, так как суд неверно истолковал нормы КоАП РФ по исчислению сроков, дающих возможность оплаты половины штрафа.
В судебное заседание Самурханов С.Б. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Самурханова С.Б., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Самурханова С.Б., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по жалобе Самурханова С.Б. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой Самурханов С.Б. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении, Самурханов С.Б. получил 18.06.2018 года (л.д 4), а с заявлением о восстановлении срока для уплаты половины суммы штрафа обратился лишь 01.11.2019 года, то есть по прошествии свыше года с момента получения копии постановления. В связи с чем, по прошествии такого значительного временного промежутка, законные основания для восстановления срока для уплаты половины суммы штрафа, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Решение судьи Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 4 июня 2020 года по жалобе Самурханова С.Б. на определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 10.04.2020 года об отказе в восстановлении срока оплаты штрафа по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 28.05.2018 года по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самурханова С.Б. - оставить без изменения, а жалобу Самурханова С.Б. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать