Решение Ленинградского областного суда от 08 апреля 2014 года №7-482/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 7-482/2014
 
Санкт-Петербург 08 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:
- наборов лосьонов, состоящих из трех пластиковых флаконов с дозаторами по 59 мл, торговой фирмы «CND», упакованных в картонную упаковку с надписью «SCENTSATIONS», «SEASHORE COLLECTION», производитель «BARCELONA SPAIN», в количестве 72 наборов, общим весом 25, 50 кг;
- лосьонов для тела торговой фирмы «CND», с надписью «SCENTSATIONS», Citron Breeze Lotion 245 ml (8.3 fl oz), в количестве 48 флаконов, общим весом 14, 00 кг;
- лосьонов для тела торговой фирмы «CND» общим весом 25, 60 кг: флаконы с маркировкой «SCENTSATIONS», Sundrenched Lotion 245 ml (8.3 fl oz) - 48 флаконов; флаконы с маркировкой «SCENTSATIONS», Dune Flower Lotion 245 ml (8.3 fl oz) - 48 флаконов;
- лак торговой фирмы «CND» с надписью на упаковке и на флаконе «Shellac», «Power Polish», «Сара de color», «7.3 ml (25 fl oz)» «made in U.S.A.»: флаконы с лаком фиолетового цвета-260 штук; флаконы с лаком белого цвета-30 штук; флаконы с лаком бордового цвета с блестками-72 штуки; флаконы с лаком бордового цвета-100 штук; флаконы с лаком темного фиолетового цвета - 114 шт.; общим весом 35, 70 кг;
- жидкости в 12 пластиковых канистрах с маркировкой «CND», «ENHANCEMENTS», «Retention+», «Sculpting Liquid», «Superior Adhesion», «946 ml (32 fz oz)», общим весом 12, 00 кг;
- дверных петель из металла серебристого цвета с маркировкой /В/a/S/y/s/, 2655 ST, в картонных коробках по 40 штук с маркировкой «СОМВ1СА», «2655/2680», «WF complett», «made in Germany», всего 9 коробок (400 штук), общим весом 97, 00 кг.
Согласно постановлению ФИО1 ... при въезде на таможенную территорию таможенного союза на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни не осуществил декларирование по установленной форме ввозимого для личного пользования из Республики Финляндия подлежащего декларированию товара: наборов парфюмерных лосьонов и лаков различных наименований, жидкости в пластиковых канистрах, дверных петель из металла. Общий вес товара составил 252, 60 кг.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывается также, что ранее ФИО1 уже был привлечен за данное правонарушение к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 ФИО6, заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО3, прихожу к следующему.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от ... г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного ... Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу Таможенного Союза товара, общий вес которого превышал 50 кг.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от ... , объяснениями ФИО1, фотоматериалами, копией паспорта ФИО1 с отметкой о пересечении границы, другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что по смыслу данной нормы она не предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. Таким образом, предметом административного правонарушения в данном деле является товар, превышающий вес 50 кг.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру административного правонарушения и степени его общественной опасности. Суд обоснованно указал в постановлении, что ввоз на территорию Российской Федерации парфюмерной продукции в отсутствие сведений о содержимом емкостей (флаконов), в которых эта продукция находится, и без сертификатов соответствия, создает риск причинения вреда здоровью лиц, которые могут использовать данные товары, а, кроме того, может отрицательно сказаться на общей экологической безопасности.
Довод жалобы о том, что ранее на ФИО1 уже был наложен административный штраф за совершение рассматриваемого административного правонарушения, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника таможенного поста МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни от ... ФИО1 был назначен административный штраф в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, а именно - за незаконный ввоз ... из Республики Финляндия в Российскую Федерацию без сертификата и без разрешения Россельхознадзора свинины охлажденной весом 7, 76 кг.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Анализ составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, показывает, что данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах экономических и таможенных отношений и, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями.
При таких обстоятельствах считать, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.Л. Бойков)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка