Решение от 14 декабря 2012 года №7-482/2012

    Судья Золоткова Л.Д.
 
№ 7-482/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
11 декабря 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» (с. Нюксеница) Расторгуева А.Н. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 01.11.2012, которым постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД по Нюксенскому району 21.08.2012, в отношении Попова А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД по Нюксенскому району П.Н.Н. №... от 21.08.2012 Попов А.А. признан виновным в том, что <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> он, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал боковой интервал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Попов А.А. обратился с жалобой в Нюксенский районный суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании 21.09.2012 Попов А.А. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия его автомобиль не двигался.
 
    В судебном заседании К.А.Г. показал, что, начиная движение задним ходом, он убедился в безопасности маневра. Немного проехав, увидел автомобиль Попова А.А., который совершил на него наезд.
 
    Представитель ОГИБДД по Нюксенскому району Расторгуев А.Н. с жалобой не согласился. Пояснил, что вывод о виновности Попова А.А. сделан по характеру повреждений на транспортных средствах.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» (с. Нюксеница) Расторгуев А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на наличие в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальник ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» (с. Нюксеница) Расторгуев А.Н., прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Попова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <ДАТА>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности истек.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» (с. Нюксеница) Расторгуева А.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 01.11.2012 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» (с. Нюксеница) Расторгуева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева