Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 7-48/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 7-48/2022
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гороховецкого района на постановление судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 января 2022 г., вынесенное в отношении Перелыгина Егора Владиславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 января 2022 г. Перелыгин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте, принесенном во Владимирский областной суд, прокурор Гороховецкого района просит постановление изменить, исключив из него указание на применение насилия в отношении сотрудника полиции Ж
Указывает, что в отношении Перелыгина Е.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту, послужившему основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Перелыгин Е.В. телефонограммой (л.д. 27) и заказным письмом с уведомлением (л.д. 28, 32), Ж телефонограммой (л.д. 37), ОГИБДД ОтдМВД России по Гороховецкому району факсимильной связью (л.д. 28-29) извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора Копытина И.А., поддержавшего протест, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.10 КоАПРФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
Постановлением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 января 2022 г. Перелыгин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ в связи с тем, что 17 декабря 2021 г. в 23 часа 55 минут, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, который действовал в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", а именно - отказался передать документы для проверки, придавил руку стеклом, в связи с чем сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством.
В протесте указано, что по факту применения в отношении сотрудника полиции Ж насилия - придавливания руки стеклом при тех же обстоятельствах в отношении Перелыгина Е.В. 17 января 2022 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 39. 42-43).
В связи с этим прокурор просит исключить из текста постановления сведения о том, что Перелыгин Е.В. придавил стеклом руку сотруднику полиции.
Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. N 2127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волокитина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ" одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение.
Это, однако, не исключает совершения одним субъектом обоих видов деликтов - уголовного и административного, включая случаи, когда виновный противоправно отказывает в повиновении законным требованиям сотрудника полиции и вместе с тем отдельно от такого административного правонарушения совершает уголовно наказуемое насилие в отношении того же либо иного представителя власти. Совершение указанных деяний по отдельности не исключено как со значительной разницей во времени, так и сразу одного за другим, в частности, если административно наказуемое неповиновение уже исчерпано (прекращено), например, ввиду применения законных мер принуждения, но приведенное к повиновению (взятое под контроль) лицо находит затем возможность применить к представителю власти насилие, в том числе не опасное для жизни или здоровья.
Изложенное свидетельствует, что для правильной квалификации деяния следует определить, свидетельствуют ли обстоятельства конкретного происшествия о том, что сначала имело место оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а затем этим же лицом совершены действия, имеющие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Оба указанных выше дела возбуждены в отношении одного и того же лица - Перелыгина Е.В. в связи с совершением им в одном и том же месте противоправных действий в отношении одного и того же сотрудника полиции Ж
Различное указание в постановлении о назначении административного наказания наименований улиц, где имело место происшествие - "1 мая" (по делу об административном правонарушении) или "Революции" (по уголовному делу), а также времени совершения правонарушения - 23 часа 55 минут 17 декабря 2021 г. или в период с 00 часов до 00 часов 20 минут 18 декабря 2021 г. (соответственно) явно имеет характер юридико-технической неточности. Она связана с различным указанием разными сотрудниками правоохранительных органов в названных делах времени поступления в полицию сообщения о противоправных действий неустановленных лиц - прослушивании громкой музыки в автомобиле на улице 1 мая, временем начала их пресечения и временем применения насилия в отношении сотрудника полиции на ул. Революции. А представленные в материалы настоящего дела и в материалы уголовного дела видеозаписи и иные сведения позволяют однозначно идентифицировать события по требованию полицейским документов и применению насилия в отношении сотрудника полиции, описанные в этих делах, как одно. В частности, из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 5, 6) и из копий материалов уголовного дела (л.д. 7-8, 39-51) следует, что требования сотрудника полиции к Перелыгину Е.В. предъявить документы и применение насилия в отношении Ж имели место только в одном месте.
29 января 2022 г. старшим следователем Вязниковского МСО СУ СК РФ по Владимирской области вынесено постановление о привлечении Перелыгина Е.В. в качестве обвиняемого по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 48-51).
В этом постановлении при описании события преступления указано, что Ж предъявил Перелыгину Е.В., находившемуся за рулем автомобиля, требование передать водительское удостоверение и регистрационные документы, подтверждающие его право на управление транспортным средством. Перелыгин Е.В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, не имея водительских прав и иных документов на автомобиль, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти и оказывая ему активное сопротивление с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, зажал правую руку Ж между стеклом и направляющими желобками на стойках дверных рамок водительской двери, причинив телесные повреждения.
Таким образом, из описания события административного правонарушения, приведенного в постановлении о назначении административного наказания, и из описания события вмененного в вину Перелыгину Е.В. преступления, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не следует, что вначале Перелыгин Е.В. отказался представить документы, то есть совершил оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и только затем совершил независимые от него действия, квалифицируемые следствием как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Во всяком случае, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все эти события описаны как одно деяние.
Имеющиеся в деле видеозаписи происшествия (л.д. 12, 46) также свидетельствуют о невозможности разделения по времени вмененных в вину Перелыгину Е.В. событий административного правонарушения и деяния, квалифицируемого следствием как преступление, поскольку все действия участников происшествия совершались непрерывно на протяжении относительно короткого промежутка времени и в одном месте.
В связи с этим имеются основания не для изменения постановления о назначении административного наказания, а для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении на оснвоании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 20 января 2022 г., вынесенное в отношении Перелыгина Егора Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
