Решение Вологодского областного суда от 30 января 2020 года №7-48/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 7-48/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Карапанова Д.С. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 16.12.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" Сёмина П.А. от 21.11.2019 N..., вынесенное в отношении Карапанова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Карапанова Д.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" Сёмина П.А. от 21.11.2019 N... Карапанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Карапанов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствовал, так как под знак 3.2 "Движение запрещено", который расположен перед въездом на мост в вал, он не проезжал. На территорию вала он проехал по объездной дороге у дома по адресу: <адрес>, не нарушая требований знаков. Кроме того, в постановлении неверно указано место его составления - <адрес>, в то время как постановление выносилось на территории вала по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Карапанов Д.С. жалобу поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" Сёмин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Карапанов Д.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Как следует из материалов дела, 21.11.2019 в 17 часов 58 минут у <адрес> Карапанов Д.С., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., допустил нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено".
Указанные обстоятельства и виновность Карапанова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого Карапанов Д.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил въезд на территорию при наличии знака 3.2 "Движение запрещено", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не имеется.
Действия Карапанова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а также о том, что действие дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" распространяется до ближайшего перекрестка, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не согласиться с ними оснований не имеется.
Административное наказание назначено Карапанову Д.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Карапанова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 16.12.2019 оставить без изменения, жалобу Карапанова Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка