Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 7-48/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N 7-48/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Каримова Эминбоя Абдусаломовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Эминбоя Абдусаломовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 марта 2020 года гражданин Республики Таджикистан Каримов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
Каримов Э.А. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в ЦВС иностранных граждан, поскольку у него на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, имеется гражданская жена Моргун Н.Н., которая в настоящее время беременна, и у них уже имеется ребенок, вину свою он признал, раскаялся, ранее к административной ответственности он не привлекался.
В суде Каримов Э.А. жалобу поддержал, просил изменить постановление, указал, что с 2015 года он проживает с гражданской женой ФИО7 которая в настоящее время беременна, и у них уже имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого он установил отцовство в 2019 году, он для них единственный кормилец, проживали они на съемной квартире, у ФИО8 есть мама, его родственники проживают в Таджикистане, есть дядя, который является гражданином РФ.
Брак с ФИО9 он не зарегистрировал, поскольку не мог взять справку с родины о том, что не состоит в браке, в январе 2020 года он такую справку взял, однако, до марта 2020 года брак не зарегистрировал в связи с отсутствием времени. Он обращался с заявлением о выдаче вида на жительство, но ему отказали. Он незаконно прибыл на территорию РФ, по поддельным документам, поскольку во въезде на законных основаниях ему отказали, уведомление о не разрешении въезда в РФ от 14.02.2020 года он получил 19.03.2020 года, решение не обжаловал. О том, что ему сократили срок временного пребывания в РФ, а также об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, он знал, решения не обжаловал. Также пояснил, что в услугах переводчика он не нуждается, он понимает и разговаривает на русском языке, умеет писать.
Защитник Иванова Е.В. поддержала жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему.
В силу ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что 23.03.2020 года в 16 часов 30 минут у <адрес> городок г.Липецка был выявлен гр. Таджикистана Каримов Э.А., который являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии у него документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации, поскольку ему был сокращен срок пребывания в РФ до 14.02.2020г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020 года; паспортом гражданина Республики Таджикистан Каримова Э.А.; справками БД "Мигрант" начальника подразделения УФСБ России по Липецкой области, согласно которым миграционная карта N 6319 на въезд в РФ на имя Каримова Э.А. не выдавалась, т.е. Каримов Э.А. въехал на территорию РФ по поддельным документам; решением от 06.02.2020 года зам.начальника УМВД России по Липецкой области об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, выданное Каримову Э.А. 10.10.2017 года; решением от 14.02.2020 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ в отношении Каримова Э.А., уведомлением начальника отделения N 2 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 14.02.2020 года о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в РФ в связи с нарушением режима пребывания в РФ и вынесении решения о не разрешении въезда в РФ, которое Каримовым Э.А. получено 19.03.2020 года, которые не были им обжалованы и, которые правильно оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья пришел к правильному выводу о том, что действия Каримова Э.А., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Каримова Э.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено судьей с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
Доводы Каримова Э.А. и его защитника в жалобе и данные в суде о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, имеют одного ребенка и ждут второго ребенка, не являются безусловным основанием для изменения назначенного наказания.
Проживание Каримова Э.А. в РФ с гражданской женой, которая в настоящее время беременна и наличие у Каримова Э.А. малолетнего ребенка гражданина РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Каримов Э.А. в суде не оспаривал, что находится в Российской Федерации незаконно, пытался легальным путем въехать на территорию РФ, но во въезде ему было отказано, поэтому он въехал через Республику Беларусь, где нет контроля, въехал на территорию РФ по поддельной миграционной карте, по месту, где он ранее был зарегистрирован, он не проживал.
В республике Таджикистан у Каримова Э.А. имеются устойчивые связи, проживают его близкие родственники (мама, брат, сестры), он неоднократно выезжал в родное государство. Сведений о наличии угроз жизни и здоровью Каримова Э.А. по месту его постоянного жительства в Республике Таджикистан в суд не представлено.
Вопреки доводам жалобы, семейное положение Каримова Э.А., на которое он указывает не является безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления.
Как правильно указала судья районного суда при наличии ребенка гражданина РФ, Каримов Э.А. не принял достаточных мер к созданию семьи, брак с матерью ребенка не зарегистрировал при отсутствии уважительных на то причин, доказательств, что он проживает с ФИО5 и ребенком одной семьей, принимает непосредственное участие в воспитании ребенка и содержании ребенка и гражданской супруги, допустимыми письменными доказательствами не подтверждены, представленные медицинские документы на имя ФИО5 указанные обстоятельства не подтверждают, доказательств, что Каримов Э.А. был зарегистрирован по месту проживания ФИО5 в подтверждение их совместного проживания с 2015 года и по настоящее время, не предоставлено, доказательств того, что Каримов Э.А. не имеет семьи на родине также не предоставлено, поскольку в районном суде он пояснял, что не мог зарегистрировать брак в РФ, поскольку в Таджикистане брак не был расторгнут, на территории РФ недвижимого имущества не имеет, достаточных мер к своей легализации на территории РФ не предпринимал, в выдаче разрешения на временное проживание ему в 2019 году было отказано, как следует из ответа УМВД РФ по Липецкой области от 22.04.2019 года в связи с нарушением пп.4 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представление поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения); получив свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, условий данной программы не выполнял, вследствие чего свидетельство было аннулировано, официально не трудоустроен, неоднократно выезжал в государство, гражданином которого является и от гражданства которого не отказался, был внесен в контрольный список лиц, которым запрещен въезд в РФ в целях обороноспособности и безопасности государства, по месту где изначально был поставлен на регистрацию не проживал, что указывает на пренебрежительное отношение к соблюдению миграционного законодательства принимающей стороны.
Судом были выяснены и исследованы все обстоятельства частной, семейной жизни Каримова Э.А., и имеющиеся доказательства не подтверждают доводы лица о том, что на территории Российской Федерации у него сложились действительные, устойчивые семейные отношения.
Вопреки доводам жалобы, семейное положение Каримова Э.А. не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств, что Каримов Э.А. проживает с гражданкой Российской Федерации и их несовершеннолетним ребенком, а также ведут общее совместное хозяйство, материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, исходя из личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение обстоятельства законности выводов судьи о назначении такого вида административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину Каримову Э.А. такой меры ответственности как выдворение, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом, конкретные обстоятельства дела (незаконность нахождения на территории Российской Федерации, не принятие достаточных мер к легализации своего положения на территории РФ, нарушение требований, предъявляемых к режиму пребывания на территории РФ иностранных граждан, отсутствие доказательств наличия устойчивых социальных и семейных связей на территории РФ, личность Каримова Э.А.), правильно оценены судьей в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В данном случае, назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации способствует достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о незаконности постановления судьи, поскольку он плохо владеет русским языком, не был обеспечен переводчиком, опровергаются материалами дела, пояснениями самого Каримова Э.А. о том, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет.
Как следует из пункта 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного, соответственно, в целях исполнения принятого по делу постановления, оснований для отмены обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в ЦВС иностранных граждан, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каримова Эминбоя Абдусаломовича оставить без изменения, а жалобу Каримова Эминбоя Абдусаломовича без удовлетворения.
В удовлетворении заявления об отмене обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Каримова Э.А. в ЦВС иностранных граждан отказать.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
