Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 7-48/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 7-48/2020
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" УМВД России по Магаданской области Кауфмана Д.Р.,
с участием защитника Кауфмана Д.Р. - Гуменник Е.А., представителя должностного лица, подавшего жалобу - Жмур М.К., при секретаре Вечтомовой Т.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 21 мая 2020 года, должностное лицо - начальник ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" (далее - ЦХиСО) УМВД России по Магаданской области Кауфман Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 7 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2020 года, названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает, что решение судьи принято с нарушением норм материального права, без учета всестороннего и полного исследования материалов дела, в связи с чем просит его отменить.
Считает ошибочным вывод судьи о том, что государственный контракт N... от 3 июля 2019 года является предварительным договором и предполагает заключение договоров ОСАГО на основании отдельно поданных заявлений.
Обращает внимание, что стороны контракта определилиего как договор страхования гражданской ответственности, а не как предварительный договор.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждает, что условие, установленное пунктом 7.1.2 контракта об ответственности страховщика за просрочку исполнения обязательств, не соответствует требованиям законодательства, так как устанавливает ответственность исполнителя в меньшем размере.
Таким образом, заказчик установил в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме ответственность страховщика в нарушение требований части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что указывает на наличие в действиях Кауфмана Д.Р. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Кауфман Д.Р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кауфмана Д.Р.
В судебном заседании защитник Кауфмана Д.Р. возражала против доводов жалобы, полагая решение судьи законным и обоснованным.
Выслушав возражения защитника, пояснения представителя должностного лица, подавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Из содержания постановления прокурора Магаданской области от 7 мая 2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении и постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 21 мая 2020 года следует, что датой совершения административного правонарушения является дата определения содержания извещения о проведении запроса котировок - 24 мая 2019 года.
Следовательно, в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Кауфмана Д.Р. к административной ответственности по настоящему делу истек 24 мая 2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава (события) административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).
Решением судьи Магаданского городского суда от 7 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки) постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 21 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Кауфмана Д.Р. события административного правонарушения, срок давности привлечения Кауфмана Д.Р. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Магаданского городского суда от 7 августа 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Магаданской области" Кауфмана Д.Р., оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
