Решение Тульского областного суда от 27 апреля 2020 года №7-48/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 7-48/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минина С.Ю. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N индивидуальный предприниматель Минин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Минин С.Ю. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года Минину С.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Минин С.Ю. указывает, что не согласен с указанным определением судьи, считает его незаконным и необоснованным и просит восстановить срок на подачу жалобы.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Минин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не поступило.
Присутствие Минина С.Ю. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в Тульском областном суде обязательным не признавалось. Ходатайств об использования систем видео-конференц-связи для участия в судебном заседании Мининым С.Ю. не заявлялось.
С учетом обстоятельств дела, и условий режима, введенного в Тульской области, не предусматривающего строгой самоизоляции, также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, представляется возможным рассмотрение в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, настоящего дела в отсутствии Минина С.Ю.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ направлена Минину С.Ю. должностным лицом заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации. Вместе с тем Минин С.Ю. за получением копии акта должностного лица не явился, и неврученный конверт возвращен в ОГИБДД МО МВД России "Ефремовский" суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, обратившись в Ефремовский районный суд Тульской области с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, Минин С.Ю. пропустил срок обжалования постановления должностного лица.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Минин С.Ю. обосновал поздним получением акта по делу об административном правонарушении.
В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления административной комиссии направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по указанному им месту регистрации, и ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом полиции были приняты надлежащие меры по направлению Минину С.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Минина С.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка