Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июня 2020 года №7-48/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-48/2020
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием представителя ООО "Молоко Ингушетии" ФИО4, представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молоко Ингушетии" по жалобе генерального директора ООО "Молоко Ингушетии" на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по <адрес>) ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Молоко Ингушетии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии за 2016-2018 г. разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Этим постановлением ООО "Молоко Ингушетии" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление остановлено без изменения.
Генеральный директор ООО "Молоко Ингушетии" обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобой, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ее автор, в числе прочих доводов, указывает на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности за отсутствие разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух за 2016-2018 г., поскольку в этот период ООО "Молоко Ингушетии" не производило вредных выбросов. Также обращает внимание суда на грубое нарушение прав ООО "Молоко Ингушетии" на всестороннее и справедливое рассмотрение дела, выразившееся в ненаправлении Управлением Росприроднадзора по <адрес> копии акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности. С нарушениями положений КоАП РФ, по утверждению привлеченного лица, составлен и протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО "Молоко Ингушетии" не было уведомлено о составлении в отношении него протокола, тем самым было лишено гарантированных процессуальным законодательством средств зашиты своих прав. Кроме того, инициатор жалобы полагает незаконным привлечение ООО "Молоко Ингушетии" к административной ответственности за 2016 и 2017 г. ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности. По его мнению, поскольку административное правонарушение совершено им впервые и оно не повлекло причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, культурного наследия, окружающей среде и безопасности государства, суд должен был заменить административный штраф предупреждением.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Молоко Ингушетии" ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО4, полагавшего оспоренные акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1-3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Молоко Ингушетии" в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый N), о проведении которой ООО "Молоко Ингушетии" уведомлено ДД.ММ.ГГГГ
Данная проверка проведена с целью выполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Задачей данной проверки являлся надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использование и охрана земель, обращение с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, надзора за соблюдением лицензионных требований.
Все выявленные в ходе проверки недостатки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, N BJN BD8B от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Молоко Ингушетии" присвоен код объекта II класса.
Стационарные источники загрязнения атмосферы ООО "Молоко Ингушетии" расположены на 1 площадке - 1, имеется 1 котельная, в которой расположены 2 котла марки "ЖИТОМИР-3".
Согласно письму ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" от ДД.ММ.ГГГГ N количество потребленного газа ООО "Молоко Ингушетии" составляет 51,557 - за 2016 г., 51,174 - за 2017 г. и 43,512 - за 2018 г. На основании данных потребления газа произведены расчеты выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 т/ч от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанных расчетов следует, что ООО "Молоко Ингушетии" произведены следующие выбросы при сжигании потребленного газа: 2016 год: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 0,050120 т/год; азот (II) оксид (азота оксид) - 0,008145 т/год; углерод оксид - 0,184462 т/год. 2017 год: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 0,049726 т/год; азот (II) оксид (азота оксид) - 0,008081 т/год; углерод оксид - 0,183092 т/год. 2018 год: азот (IV) оксид (азота диоксид) - 0,041904 т/год; азот (II) оксид (азота оксид) - 0,006809 т/год; углерод оксид - 0,155679 т/год.
Таким образом, ООО "Молоко Ингушетии" в 2016 - 2018 г. осуществляло деятельность без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
За совершение указанного правонарушения постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Молоко Ингушетии" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения ООО "Молоко Ингушетии" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Молоко Ингушетии" назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Молоко Ингушетии", не имеется.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, заявитель в жалобе ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также на то, что им не получена копия акта проверки, что лишило его возможности представить возражения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Молоко Ингушетии" ввиду его неявки в назначенное время.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> вынесено уведомление N о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в данное Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которое вручено ООО "Молоко Ингушетии" ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Обществу вручен и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, нахожу несостоятельными доводы инициатора жалобы о том, что ООО "Молоко Ингушетии" не было своевременно уведомлено о составлении протокол об административном правонарушении и не получило копию акта проверки.
Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в административном здании Управления по адресу: <адрес>, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 названного Кодекса, составляет один год. Следовательно, за нарушения, выявленные за пределами указанного срока, административная ответственность наступать не должна.
Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является длящимся, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, которым считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт N., ООО "Молоко Ингушетии" привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, период, за который лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, судьей городского суда при рассмотрении жалобы с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен правильно.
В этой связи полагаю не заслуживающими внимания доводы автора жалобы о незаконности привлечения ООО "Молоко Ингушетии" к административной ответственности за 2016 и 2017 г. ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.
В жалобе не приведено каких-либо новых данных, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда были проверены доводы, приводимые генеральным директором ООО "Молоко Ингушетии" в защиту Общества, в решении суда им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья городского суда пришел к верному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Молоко Ингушетии" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Молоко Ингушетии" - без удовлетворения.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка