Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 7-48/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 7-48/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя директора АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН по доверенности ТИА на постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФМН,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 14 часов 15 минут со склада для хранения готовой продукции из мяса птицы, принадлежащего АО "Инжавинская птицефабрика", расположенного по адресу: ***, р.ц. Инжавино, ***, была отобрана проба продукции: "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев, изготовитель АО "Инжавинская птицефабрика", дата выработки ***, объем партии 594 кг, N партии (П6) 13182515, для проведения микробиологических показателей на соответствие требованиям ТР *** "О безопасности пищевой продукции".
По результатам лабораторных исследований пробы "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев, изготовитель АО "Инжавинская птицефабрика", дата выработки *** (протокол лабораторных испытаний *** от ***, экспертное заключение ***.Г0.4 от ***) в исследуемом образце обнаружена Сальмонелла Энтеритидис серогруппы Д, что является нарушением соответствия требований ТР *** "О безопасности пищевой продукции" по показателю патогенная флора в т.ч. сальмонелла серогруппы Д. Директор направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН не проконтролировал работу выполнения в производстве нормативных требований в целях обеспечения безопасности выпускаемой пищевой продукции. На партию продукции "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев объем партии 594 кг. N партии (П6) 13182515 наложен арест и составлен протокол ареста продукции от ***.
Постановлением Инжавинского районного суда *** от *** ФМН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ФМН по доверенности ТИА просит отменить постановление судьи, поскольку судом не дана надлежащая оценка исследованию удвоенного объема проб, и суд основывается только на протоколе лабораторных испытаний *** от ***. Повторные испытания, произведенные в рамках административного дела, судом во внимание не приняты. Отмечает, что судом также не принято во внимание, что заражение продукции, использованной частным учреждением общеобразовательной организации центр образования "Аспект" *** в приготовлении блюд, могло произойти при неправильном хранении или транспортировке. Ссылается на п.3.2 "СП ***-96. ВП ***-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сальмонеллез. Санитарные правила. Ветеринарные правила" (действует в части, не касающейся санитарно-эпидемиологических требований), согласно которому люди заражаются сальмонеллезом при употреблении продуктов питания, обсемененных сальмонеллами в процессе их получения, переработки, транспортировки и реализации, прошедших недостаточную кулинарную обработку или хранившихся с нарушением установленных режимов. Указывает, что возможность заражения продукции после ее выработки и реализации АО "Инжавинская птицефабрика" судом не проверялась. Отмечает, что судом также не приняты доводы ФМН о нарушении транспортировки отобранных пищевых продуктов. Указывает, что в протоколе отбора проб от *** температура, при которой осуществлялся отбор и последующая транспортировка, не указаны. Отмечает, что в экспертном заключении отражена температура, при которой образцы поступили в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***", а данные о температуре при транспортировке не установлены судом. Считает, что не указание температуры, при которой осуществлена транспортировка, в протоколе отбора проб пищевых продуктов, противоречит п.5.4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31467-2012 "Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка к их испытаниям".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФМН, его представителя ТИА, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** ВАМ, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Как следует из материалов дела, *** в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и ***х поступила информация из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о факте регистрации случая острой кишечной инфекции (сальмонеллез) в отношении Частного учреждения общеобразовательной организации центр образования "Аспект", ***.
*** должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и ***х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** в отношении директора АО "Инжавинская птицефабрика" и определение о назначении экспертизы ***.
В тот же день (***) произведен осмотр склада холодильника, принадлежащих АО "Инжавинская птицефабрика" по адресу: ***, р.***, а также произведен отбор проб продукции: "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев, изготовитель АО "Инжавинская птицефабрика", дата выработки ***, объем партии 594 кг, N партии (П6) 13182515, для проведения микробиологических показателей на соответствие требованиям ТР *** "О безопасности пищевой продукции".
По результатам лабораторных исследований пробы "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев, изготовитель АО "Инжавинская птицефабрика", дата выработки *** (протокол лабораторных испытаний *** от ***, экспертное заключение ***.Г0.4 от ***) в исследуемом образце обнаружена Сальмонелла Энтеритидис серогруппы Д, что является нарушением соответствия требований ТР *** "О безопасности пищевой продукции" по показателю патогенная флора в т.ч. сальмонелла серогруппы Д.
На партию продукции "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев объем партии 594 кг. N партии (П6) 13182515 наложен арест и составлен протокол ареста продукции от ***.
По данному факту *** должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и ***х в отношении директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; определением от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***; протоколом отбора проб пищевых продуктов от ***; протоколом лабораторных испытаний *** от ***; экспертным заключением ***.Г0.4 от ***, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно исследования удвоенного объема проб, а также отсутствия указания температуры, при которой осуществлена транспортировка проб пищевых продуктов, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Следует отметить, что вопреки доводам автора жалобы, распространение полученных результатов на всю партию при проведении повторных исследований удвоенного объема выборки, взятого из той же партии, в соответствии с положениями п. 2.28 СанПиН 2.***-01 имеет место при наличии положительных результатов, то есть выявления патогенной флоры.
Положения п. 5.4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31467-2012 "Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям" предусматривают, что пробы от замороженной или глубокозамороженной продукции допускается транспортировать при температурах выше установленной температуры хранения продукции (но не выше минус 8°С) в течение не более 24 ч. Для транспортирования используют переносные холодильники, сумки- холодильники, теплоизолированные контейнеры с обкладыванием проб льдом или сухим льдом или другие средства, позволяющие обеспечивать поддержание необходимой температуры в процессе транспортирования проб.
Что касается доводов жалобы относительно осуществления транспортировки отобранных проб пищевых продуктов с нарушением ГОСТ 31467-2012, то как правильно указано судьей районного суда, для транспортирования проб продукции: "Печень ЦБ "Благояр" замороженная лоток субпродукты птицы ГОСТ 31657-2012 срок годности при температуре -18С не более 6 месяцев, изготовитель АО "Инжавинская птицефабрика", дата выработки ***, использовалась сумка-холодильник, что допускается ГОСТ 31467-2012, и в экспертном заключении ***.Г0.4 от *** указано, что образец доставлен в 16-00 часов в сумке-холодильнике при температуре -8С в опломбированном виде в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***", и отбор проб пищевых продуктов произведен с участием директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН.
Привлекая директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из того, что указанным должностным лицом осуществляется контроль соблюдения требований действующих инструкций, ГОСТ, ТУ на всех этапах производства в АО "Инжавинская птицефабрика".
В данном случае директором направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к производимой пищевой продукции.
Принимая решение о привлечении ФМН к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая наличие причинения вреда здоровью граждан некачественной пищевой продукцией в связи с регистрацией случая острой кишечной инфекции (сальмонеллез), судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН, как должностного лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта о привлечении директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН - не имеется.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции ФМН при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, подробно исследованы судом и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено директору направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения директора направления "Переработка" АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Инжавинского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года, в отношении ФМН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя директора АО "Инжавинская птицефабрика" ФМН по доверенности ТИА - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка