Решение Кировского областного суда от 16 мая 2019 года №7-48/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-48/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурина В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронниковым С.В. в отношении Чурина В.Н. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чурина В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронников С.В., в жалобе просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Приводит доводы о наличии в действиях Чурина В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что нарушение Правил дорожного движения Чуриным В.Н. находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью Мусихина В.С.
Выслушав инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В., поддержавшего требования и доводы жалобы, Чурина В.Н., полагавшего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, Мусихина В.Н., указавшего на наличие обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении N следует, что <дата> по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель Чурин В.Н. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением. Произошел наезд автомашиной <данные изъяты> на пешехода Мусихина В.С. и стоящую у края проезжей части автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, владелец Мусихин В.С. При этом произошло зажатие пешехода Мусихина В.С. между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия Мусихин В.С. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N N от 21.02.2019 Мусихин В.С. получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Чурина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю, полагаю его верным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что потерпевший получил два травмирующих воздействия в результате наездов на него при одних и тех же обстоятельствах через незначительный промежуток времени автомобиля <данные изъяты> под управлением Чурина В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Огородниковой И.Ю. Каких-либо доказательств, позволяющих определить, в результате действий кого именно из указанных водителей получил повреждения потерпевший, суду представлено не было.
Согласно объяснению судебно-медицинского эксперта Фроловой Л.В., проводившей экспертное исследование в отношении Мусихина В.С., ответить на вопрос, каким из наездов потерпевшему были причинены установленные повреждения, не представляется возможным, телесные повреждения могли быть причинены как при первом, так и при втором наезде.
Приняв во внимание изложенное и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к убеждению, что причинение повреждений Мусихину В.С. не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Чурина В.Н., вина последнего в причинении повреждений потерпевшему не доказана.
С учетом указанных обстоятельств у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях Чурина В.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чурина В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи районного суда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чурина В.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка