Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 7-48/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 7-48/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оглы, <дата> года рождения, на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 оглы,
установил:
<дата> инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оглы, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 оглы, с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечению определенного срока пребывания на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО1о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, защитник ФИО4 просит постановление отменить с прекращением производства по делу, указывая о допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела. В свою очередь, представитель МВД по РД ФИО5 возражал против данного, указывая о законности и обоснованности судебного акта.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оглы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
По ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <дата> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1о., уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации.
Подтверждающих данных о том, что ФИО1о. предпринял действия, направленные на получение документов, позволяющих законно находится на территории РФ, обращался в соответствующие органы за получением патента или разрешения на работу, ФИО1о. суду не представлено.
Следовательно, установив факт уклонения от выезда за пределы РФ ФИО1о., судья городского суда правильно квалифицировал его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО1о. требований Федерального закона N 115-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Вывод судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1о. не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
При назначении ФИО1о. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ выполнены.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судья городского суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания с административным выдворением за пределы РФ. Назначение данного вида наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и в данном случае не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций, оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судьей не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 оглы, <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 оглы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
