Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №7-48/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7-48/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года в городе Ижевске жалобу ООО"***" на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО"***" (далее - ООО"***", Общество),
установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Увинский" Капачинских К.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО"***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. N).
Генеральный директор ООО"***" Соловьев А.Г. обжаловал данное постановление в Увинский районный суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N).
Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Увинский" Капачинских К.В. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО"***" - без удовлетворения (л.д. N).
Генеральный директор ООО"***" обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи, приводя доводы о его незаконности (л.д. N).
Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель указал следующие обстоятельства: решение получено ДД.ММ.ГГГГ перед праздничными днями; сотрудники ООО"***" не обладают юридическими знаниями, требуемыми для написания жалобы; ООО"***" потребовалось время для поиска юриста (л.д. N).
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что защитники Общества Меньшиков Е.В. и Газизов М.Р., действующие по доверенности от имени ООО"***" принимали участие в рассмотрении дела, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики решении были осведомлены. Копия данного решения вручена защитнику Общества Газизову М.Р. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая подпись на справочном листе дела N. Исходя из полномочий, содержащихся в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Газизову М.Р. уполномочен получать судебные акты по делу (л.д. N). Порядок и срок обжалования решения в названном судебном акте разъяснены.
Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на это решение судьи подана генеральным директором Общества Соловьев А.Г. в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из даты, проставленной в ней заявителем, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования содержит указание о получении решения судьи в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, не имеется, основания для его восстановления отсутствуют. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Отсутствие в штате организации юриста не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования решения судьи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации законным представителем Общества права на обжалование в установленный законом срок: копия решения судьи вручена в день его вынесения, порядок и срок его обжалования разъяснены. При этом данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок указанным лицом не было обжаловано решение судьи районного суда, отсутствуют.
Законный представитель Общества не лишен возможности обратиться в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
определил:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО"***" отклонить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка