Решение Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года №7-48/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-48/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Д.Д. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица,
установил:
постановлением управляющего отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20 сентября 2017 года генеральный директор ЗАО "Имидж" Еремин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Еремин Д.Д. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2018 года Еремину Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления управляющего отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.3 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Еремин Д.Д. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Еремин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Еремина Д.Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Еремина Д.Д. по доверенности Руденского А.Б., возражения представителя отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности Колесник Д.П., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления управляющего отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20 сентября 2017 года направлена Еремину Д.Д. должностным лицом заказными письмами по адресу его регистрации и по месту его работы. Вместе с тем Еремин Д.Д. за получением копии акта должностного лица не явился, неврученный конверт возвращен в отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в связи с истечением срока хранения 16 ноября 2017 года.
Следовательно, обратившись с жалобой в районный суд 5 декабря 2017 года, Еремин Д.Д. пропустил срок обжалования постановления административной комиссии.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Еремин Д.Д. и его защитник обосновали тем, что тот не проживает по месту своей регистрации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Ефремовского районного суда Тульской области, исходил из того, что проживание по иному адресу нельзя признать уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В обжалуемом определении судьи районного суда обоснованно указано на то, что копия постановления должностного лица направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту его регистрации, и ходатайств о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному были приняты надлежащие меры по направлению Еремину Д.Д. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Таким образом, судьей Ефремовского районного суда Тульской области определением от 16 февраля 2018 года обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 февраля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Еремина Д.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка