Решение Ленинградского областного суда от 24 января 2018 года №7-48/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-48/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Евротранс" Косарева А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. от 05 июля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. от 05 июля 2017 года юридическое лицо ООО "Евротранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя без удовлетворения.
В своей жалобе законный представитель ООО "Евротранс" Косарев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества. В соответствии с техническими документами автомобиль имеет высоту, допустимую действующим законодательством. Акт по результатам измерения габаритов автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как замер высоты транспортного средства в нарушение требований закона производился при поднятом состоянии подушек.
Законный представитель ООО "Евротранс" извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав защитника Стурова А.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела, представленные Северо-Западным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
В силу приложения N 3 к Правилам, допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метров.
На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушения порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Евротранс" в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении главным государственным инспектором Пуляевым В.В. весо-габаритного контроля на ПКП-2 "Санкт-Петербург" (131 км автодороги Скандинавия) грузового автотранспортного средства "Вольво", г.н. N, с прицепом, г.н. N, выявлено превышение габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения: высота транспортного средства составила 4,06 м при норме 4 м согласно акту по результатам измерения габаритов автотранспортного средства N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным путевым листом автомобильная перевозка крупногабаритного транспортного средства организована ООО "Евротранс".
Таким образом, юридическое лицо ООО "Евротранс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вина ООО "Евротранс" в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Г.А.Ю.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Г.А.Ю.; актом по результатам измерения габаритов автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о прекращении задержания от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть устанавлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, является несостоятельным, так как законный представитель ООО "Евротранс" был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неуважительной причине, при этом доказательств, подтверждающих, что защитник Общества не был допущен к рассмотрению дела, не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО "Евротранс" в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, вывод о наличии вины ООО "Евротранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Евротранс" в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валько О.М. от 05 июля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 09 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка