Решение Липецкого областного суда от 31 мая 2018 года №7-48/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7-48/2018
31 мая 2018 года
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н. рассмотрев в городе Липецке жалобу Золотаревой Любови Васильевны на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотаревой Любови Васильевны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 г. Золотарева Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Золотарева Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не причиняла телесные повреждения Сахаровской М.В., в указанное ею время находилась в другом месте.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Золотареву Л.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую Сахаровскую М.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2018г., основанием для возбуждения в отношении Золотаревой Л.В. дела об административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 14.02.2017 г. в 14 час. 30 мин. в подъезде <адрес><адрес><адрес> в ходе конфликта Золотарева Л.В. нанесла побои Сахаровской М.В., а именно, била тряпкой по голове, била головой о стену, кулаками по лицу и рукам, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой кисти, ссадины на правой кисти и правом предплечье, поверхностной раны на левой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Приходя к выводу о виновности Золотаревой Л.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил доказанным факт нанесения Золотаревой Л.В. в ходе конфликта 14.02.2017 года в 14 час. 30 мин. телесных повреждений Сахаровской М.В. в виде кровоподтека на правой кисти руки, поскольку именно об этом телесном повреждении потерпевшая сообщила правоохранительным органам изначально.
Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности Золотаревой Л.В. в совершении 14.02.2017г. в 14 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными, поскольку безусловный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобы, а также изложенные в районном суде лицом, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшей, свидетелей, сложившиеся отношения между участниками конфликта, а также письменные доказательства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должной правовой оценки не получили со стороны судьи районного суда.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является выяснение обстоятельств совершения 14.02.2017г. в 14 часов 30 минут Золотаревой Л.В. вменяемого административного правонарушения в отношении Сахаровской М.В.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Золотаревой Л.В. последовательно отрицался.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Золотарева Л.В. изначально давала письменные объяснения о том, что с вменяемым правонарушением она не согласна, телесные повреждения Сахаровской М.В., не наносила.
14.02.2017 года в 18 час. 05 мин. Золотарева Л.В. обратилась в ОП N8 УВМД России по г. Липецку с устным заявлением по телефону о конфликте с соседями.
В 18 час. 09 мин. с таким же заявлением по телефону обратилась ФИО6
По месту жительства были направлены сотрудники ОП N8 УВМД России по г. Липецку, которыми от Золотаревой Л.В. и Сахаровской М.В. были отобраны письменные объяснения по существу конфликта.
В своих письменных объяснениях от 14.02.2018 года и заявлении в отдел полиции Золотарева Л.В. описывает обстоятельства конфликта, произошедшего в 18 час. 15 мин., где указывает, что Сахаровская М.В. кидалась с палкой на нее драться, после чего она позвонила в полицию, и не указывает на то, что в 14 час. 30 мин. между нею и Сахаровской М.В. также имел место быть конфликт.
Сахаровская М.В. в заявлении и письменных объяснениях от 14.02.2017 года, адресованных в отдел полиции указывает, что Золотарева Л.В. избила ее 14.02.2017 года в 14 час. 30 мин, нанесла кулаками удары по голове, в лицо тыкала грязной тряпкой, головой била о стену, где она теряла кратковременно сознание, по рукам, на правой кисти огромный синяк. В 18 час. 15 мин. Золотарева Л.В. кинулась драться с палкой на нее и ФИО11, они убежали, вызвали полицию.
Согласно заключению эксперта N от 22 декабря 2017 года у Сахаровской М.В. обнаружены телесные повреждения - кровоподтек на правой кисти, ссадины на правой кисти и правом предплечье, поверхностная рана на левой кисти. Данные телесные повреждения причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в пределах 1-1,5 суток на момент ее осмотра 15.02.2017 года.
Высказаться об образовании вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении Сахаровской М.В. от 14.02.2017 года не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо детальных сведений об имевших место травматических воздействиях тупым твердым предметом (предметами) в те анатомические области, где у нее располагались телесные повреждения. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
По имеющимся данным высказаться о наличии или отсутствии у Сахаровской М.В. "ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга. Энцефалопатии дисциркуляторной посттравматической. Ушиба грудной клетки слева", не представляется возможным, так как доступный для экспертного анализа комплекс объективных данных о характеристиках таких повреждений, в меддокументах отсутствует.
В своих пояснениях суду, Золотарева Л.В. свою вину также отрицала, указала, что с 10 часов 14 февраля 2017 года находилась у дочери ФИО8 по адресу <адрес>, в связи с чем, не могла в 14 часов 30 минут 14 февраля 2017 года причинить потерпевшей побои по месту своего жительства. Вернувшись домой, вечером 14 февраля 2017 года, в подъезде дома на нее набросилась Сахаровская М.В. с пластиковой палкой. В это время из квартиры вышла ФИО6, которая пнула ногой ее мусорное ведро, отчего мусор разлетелся. Сахаровская М.В. и ФИО6 не давали ей собрать мусор. Затем Сахаровская М.В. вновь кинулась на нее, но она, защищаясь, вырвала палку, после чего ушла звонить в полицию.
Потерпевшая Сахаровская М.В. пояснила суду, что днем 14 февраля 2017 года где-то в 12 часов она пошла в магазин за продуктами, где встретила ФИО12ФИО12ФИО12 мимо них проходила Золотарева Л.В., которая стала обзываться, показывать язык. Она рассказала ФИО9ФИО9 ФИО9 о поведении своей соседки Золотаревой Л.В. Возвращаясь домой, на площадке 4 этажа <адрес> ее встретила Золотарева Л.В., натянула одетую на ней шапку ей на глаза и стала водить по лицу грязной тряпкой, наносить удары данной тряпкой ей по голове, а также кулаками по голове, ударяла ее головой о стену. Она пыталась защищаться, в результате чего удары кулаками Золотаревой Л.В. приходились ей по рукам. От ударов она испытывала боль и в какой-то момент потеряла сознание, очнулась сидя на корточках. В тот же день вечером ей позвонила соседка ФИО6, попросила ее встретить, опасаясь провокаций со стороны Золотаревой Л.В. Она рассказала ФИО6, что плохо себя чувствует, так как днем была избита Золотаревой Л.В. Спустившись на площадку между 4 и 5 этажом она увидела Золотареву Л.В., стоявшую с палкой в руке. ФИО6 на 4-ый этаж еще не поднялась. Золотарева Л.В. ударила ее палкой по руке. В этот момент к ним поднялась ФИО6, которую Золотарева Л.В. также ударила палкой по спине.
Потерпевшая пояснила также, что очевидцев конфликта, произошедшего в 14 час. 30 мин., не имеется.
Свидетель ФИО6 не являлась свидетелем причинения Золотаревой Л.В. Сахаровской М.В. телесных повреждений в 14 час. 30 мин. 14.02.2017 года.
При этом, свидетель ФИО13ФИО13 показала, что ее мать Золотарева Л.В. 14 февраля 2017 года была у нее дома до 17 час. по адресу <адрес>, помогая ухаживать за новорожденной внучкой.
Показания свидетеля ФИО10ФИО10 ФИО10. о том, что она видела около 12 часов 14 февраля 2017 года Золотареву Л.В. у магазина "Пятерочка" не подтверждают факт нахождения Золотаревой Л.В. по месту своего жительства в указанное Сахаровской М.В. время конфликта, в 14 час. 30 мин.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что ФИО14 не была знакома с Золотаревой Л.В. лично, видела женщину, на которую Сахаровская М.В. указала как на свою соседку, впервые на улице, в зимний период времени и в одежде, когда та проходила мимо. Это было единожды и задолго до вызова свидетеля в суд.
С учетом всех установленных обстоятельств дела и оценки доказательств по делу в их совокупности, в том числе, с учетом последующих после конфликта в 14 час. 30 мин. действий потерпевшей Сахаровской М.В. (которая как следует из ее пояснений, до начала конфликта, произошедшего в 18 час. 15 мин., не позвонила в полицию, и не сообщала о произошедшем конфликте в 14 час. 30 мин., не вызвала полицию, а также скорую помощь, либо врача для оказания ей медицинской помощи в связи с причинением ей серьезных телесных повреждений и плохим самочувствием, однако, в 18 час. вышла встречать соседку ФИО6, дабы оградить ее от нападок Золотаревой Л.В., где вновь произошел конфликт), с учетом наличия между потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, длительного, на протяжении нескольких лет конфликта, личных неприязненных друг к другу отношений, не осуществление реальных действий к урегулированию возникающих конфликтов мирным путем, безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.
Действительно свидетель ФИО8является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу и его можно отнести к заинтересованным в исходе дела лицам, однако, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих нахождение Золотаревой Л.В. в 14 час. 30 мин. в подъезде <адрес>, и причинение Сахаровской М.В. в указанное время, побоев.
Таким образом, свидетелей конфликта, произошедшего 14.02.2017г. в 14:30 часов между Золотаревой Л.В. и Сахаровской М.В., в результате которого Золотаревой Л.В. были причинены побои Сахаровской М.В. не имеется, свидетель ФИО7 и ФИО6 непосредственными очевидцами вменяемого правонарушения, не являлись.
Доказательств того, что кровоподтек на правой кисти, ссадины на правой кисти и правом предплечье, поверхностная рана на левой кисти были получены Сахаровской М.В. 14.02.2017 года в 14 час. 30 мин. и именно в результате действий Золотаревой Л.В., нет.
Указание Сахаровской М.В. в заявлении и объяснениях в полицию о причинении ей Золотаревой Л.В. 14.02.2017 года в 14 час. 30 мин. телесных повреждений в виде синяка (кровоподтека) на правой кисти руки, после конфликта в 18 час. 15 мин. и после обращения с заявлением в полицию Золотаревой Л.В. на неправомерные действия Сахаровской М.В. в отношении нее в 18 час. 15 мин., не может рассматриваться в качестве доказательства с достаточной степенью подтверждающее совершение Золотаревой Л.В. в отношении Сахаровской М.В. действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод районного судьи не является безусловным и данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами по делу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины Золотаревой Л.В. в нанесении 14.02.2017г. в 14 часов 30 минут побоев (телесных повреждений) Сахаровской М.В.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотаревой Л.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по делу судебное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотаревой Любови Васильевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка