Решение Пензенского областного суда от 23 декабря 2021 года №7-481/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 7-481/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда протест и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Зубкова Е.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2021 года N 12-539/2021 об оставлении протеста прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Савельева А.Н. без рассмотрения и протест прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Савельева А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2021 года N 12-539/2021 о возвращении протеста и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Зубкова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении должностного лица - заместителя директора филиала АО "ПНИЭИ"-"АРГУС" Апексимова Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 26 июля 2021 года N 052/04/14.55-2118/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала АО "ПНИЭИ"-"АРГУС" Апексимова Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2021 года протест прокурора ЗАТО г. Заречный Савельева А.Н. на указанное постановление должностного лица административного органа был оставлен без рассмотрения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 октября 2021 года протест и.о. прокурора ЗАТО г.Заречный Зубкова Е.Ю. на указанное определение судьи районного суда возвращен заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
В протестах, поданных в Пензенский областной суд, прокурор ЗАТО г. Заречный Савельев А.Н. просит отменить принятые судьей районного суда определения, ссылаясь на то, что при вынесении определения от 29 сентября 2021 года судья не учла того обстоятельства, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа была получена прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области почтовой корреспонденцией 11 августа 2021 года, а протест направлен в суд 10 августа 2021 года, то есть в установленный законом срок. Кроме того, указывает, что определением от 27 октября 2021 года судьей Ленинского районного суда г.Пензы был возвращен протест и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Зубкова Е.Ю. на указанное определение от 29 сентября 2021 года, адресованный в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда, не имея на то полномочий.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области - прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Пензенской области Гук Е.П. поддержала вышеуказанные протесты, просила их удовлетворить, отменить определения судьи районного суда, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения прокурора Гук Е.П., проверив доводы протестов, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оставляя без рассмотрения протест прокурора ЗАТО г.Заречный Савельева А.Н., судья Ленинского районного суда г. Пензы пришла к выводу о том, что протест не может быть рассмотрен по существу, поскольку обжалуемое постановление должностного лица было получено прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области 28 июля 2021 года, а жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы поступила 10 августа 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование без уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока к протесту не приложено.
Между тем, при вынесении определения от 29 сентября 2021 года судьей не было принято во внимание, что именно на суде лежит обязанность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Судьёй районного суда не было проверено, когда прокуратурой ЗАТО г.Заречный Пензенской области была получена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа, что позволило бы достоверно установить соблюдение процессуального срока подачи протеста.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 26 июля 2021 года N 052/04/14.55-2118/2021первоначально поступила в прокуратуру ЗАТО г. Заречный Пензенской области 28 июля 2021 года по электронной почте, однако надлежащим образом заверенная копия указанного постановления была выслана в прокуратуру ЗАТО г. Заречный Пензенской области почтовой корреспонденцией и была получена 11 августа 2021 года (л.д.24).
При таких обстоятельствах, вынося определение об оставлении протеста без рассмотрения, судья районного суда пришла к неверному выводу, что прокуратурой ЗАТО г. Заречный Пензенской области пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в том числе и в подлинном административном материале.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов дела усматривается, что вопреки указанным нормам законодательства, судьей Ленинского районного суда был рассмотрен протест и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Зубкова Е.Ю., поданный на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2021 года и адресованный в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда, по итогам которого вынесено определение от 27 октября 2021 года о его возвращении в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение указанного протеста относится к подведомственности судьи Пензенского областного суда.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2021 года и 27 октября 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2021 года и 27 октября 2021 года N 12-539/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала АО "ПНИЭИ" - "АРГУС" Апексимова Д.В. отменить.
Направить дело в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка