Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 7-481/2017
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 7-481/2017
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Холопова Петра Михайловича на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России "Моршанский" от 31 июля 2017 года Холопов П.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Холопов П.М. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 государственный номер ***, 31 июля 2017 года в 15 часов 10 минут в пос. Пригородный Моршанского района Тамбовской области на территории АЗК N 22, в нарушение п.8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа.
Не согласившись с данным постановлением, Холопов П.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в указанное в постановление время он двигался на территории АЗС N 22 в соответствии с установленным порядком движения на территории АЗС. Водитель Кузнецов С.В., управляя автомобилем Лада 217230, регистрационный знак ***, неожиданно выехал на полосу его движения, осуществляя движение вопреки установленному порядку движения по АЗС. Он (Холопов П.М.) не имел возможности своевременно обнаружить автомобиль под управлением Кузнецова и фактически автомобиль под управлением Кузнецова допустил столкновение с автомобилем под его управлением.
Автор жалобы полагает, что водитель Кузнецов С.В. в данной ситуации фактически изменял направление своего движения и обязан был убедиться в безопасности своего маневра.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в вышестоящий суд Холопов П.М. просит решение судьи отменить, указав в обосновании жалобы доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.
Проверив материалы дела, выслушав Холопова П.М., его защитника Сластухина С.М., поддержавших жалобу, представителя МОМВД "Мршанский" Басова П.М., считавшего решение правильным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Территория АЗС в силу п.1.2 Правил дорожного движения является прилегающей территорией.
Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что столкновение автомобилей произошло на территории АЗС. При этом Холопов П.М. двигался по территории автозаправочной станции прямо, а Кузнецов С.В. осуществлял маневр поворота налево.
Обстоятельства произошедшего события никем не оспариваются и объективно подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела фотоснимками и видеозаписью.Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.
Вместе с тем, оценивая произошедшее событие и квалифицируя действия Холопова П.М., судьей не учтена особенность регулирования организации движения на территории АЗС.
Представленными в дело фотографическими материалами подтверждено, что при въезде на территорию автозаправочной станции установлен указатель схемы движения по АЗК. Согласно данному указателю, по территории АЗС предусмотрено движение только в одну сторону от въезда к выезду с возможностью подъезда к топливным колонкам. Возможности движения в ином направлении, а именно от выезда к въезду названной схемой движения не предусмотрено. Места въезда и выезда указаны также на щитах со стрелками заезда и выезда.
Содержание указанной схемы движения согласуется с действием знака 3.1 "въезд запрещен", которые установлен на выезде с территории АЗС и не допускает возможность въезда на территорию АЗС в том месте, который согласно схеме движения по АЗС обозначен выездом. То есть названный знак в целях осуществления безопасности движения на данной территории предназначен для исключения возможности движения по территории АЗС от выезда к въезду.
Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N229, эксплуатируемые автозаправочные станции должны соответствовать проектам (п.2.3), в которых должно быть отражено наличие на территории автозаправочной станции зданий, сооружений, помещений для оказания сервисных услуг (п.2.5). Указатели организации движения по территории автозаправочной станции отнесены к числу обязательной для нее информации (п.п. "и" п.3.1).
Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения проверяется при согласовании проекта размещения автозаправочной станции, состава ее сооружений и конструкций, требующихся для оказания планируемых сервисных услуг, в том числе и схемы движения и подъезда к конкретным конструкциям на данной территории.
То есть щиты со стрелками заезда и выезда, указатель схемы организации движения по АЗС относятся к элементам, структурирующим организацию движения по территории автозаправочной станции, и являются обязательными в силу закона.
В рассматриваемой ситуации ни должностным лицом, ни судьей районного суда не учтено, что Холопов П.М. двигался в соответствии с установленной на данной территории организацией движения, то есть от въезда на территорию АЗС к выезду с данной территории, тогда как Кузнецов С.В., совершая маневр налево намеревался осуществлять движение навстречу автомобилю под управлением Холопова П.М., то есть вопреки установленному порядку движения по АЗС (во встречном направлении).
В этой связи само по себе приближение данного автомобиля (под управлением Кузнецова С.В.) справа без учета приведенных выше обстоятельств, не является основанием для вывода о совершении Холоповым П.М. нарушения п.8.9 Правил дорожного движения. С учетом особенностей сложившейся ситуации Кузнецов С.В. не имел преимущественного права движения в данном конкретном направлении по отношению к водителю Холопову П.М.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях Холопова П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не имеется. Поэтому постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС МО МВД России "Моршанский" от 31 июля 2017 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2017 года отменить, производство по делу в отношении Холопова Петра Михайловича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
