Решение Вологодского областного суда от 19 июня 2018 года №7-480/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 7-480/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Тарантаевой Е.Б. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24.05.2018, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузнецовой И.В. от 01.03.2018 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарантаевой Е.Б. оставлено без изменения, жалоба Тарантаевой Е.Б. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) Кузнецовой И.В. от 01.03.2018 N... Тарантаева Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Тарантаева Е.Б. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании Тарантаева Е.Б. жалобу поддержала.
Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тарантаева Е.Б., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тарантаеву Е.Б., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из толкования указанной нормы права следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, необходимо установить действия лица, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадь самовольно используемого земельного участка, отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, прав на земельный участок, отсутствие воли правообладателя земельного участка на его использование указанным лицом.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2018 по 26.01.2018 государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Р.Н.Ю. проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Тарантаевой Е.Б., в ходе которой произведен обмер фактических границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Тарантаевой Е.Б.
Вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году, уточненная площадь земельного участка составляет 245 кв.м.
В соответствии с актом проверки от 26.01.2018, составленным государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Р.Н.Ю., земельный участок огорожен с северной и западной сторон ветхим деревянным завалившимся забором, с южной стороны - ветхим деревянным завалившимся забором и металлическими столбами с зафиксированными на них металлическими рейками, с восточной стороны - ветхим деревянным завалившимся забором и забором из сетки-рабицы. Обмер фактических границ земельного участка произведен по ветхому деревянному забору.
Смежным с названным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности О.О.А. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2008 году, уточненная площадь земельного участка составляет 553 кв.м.
По результатам произведенного обмера площади земельного участка с кадастровым номером N... установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 280 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 35 кв.м.
В вышеуказанном акте содержится вывод о занятии Тарантаевой Е.Б. части земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего О.О.А. площадью 31 кв.м., а также о занятии части земельного участка в границах кадастрового квартала N... площадью 18 кв.м., находящегося в государственной собственности (в дальнейшем в акте содержатся сведения о площади данного земельного участка 17 кв.м.). В акте также указано, что часть принадлежащего Тарантаевой Е.Б. земельного участка площадью 14 кв.м. ею не используется.
19.02.2018 в отношении Тарантаевой Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемым постановлением от 01.03.2018 Тарантаева Е.Б. признана виновной в совершении данного административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что факт совершения Тарантаевой Е.Б. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 и иными материалами дела в их совокупности.
Согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не усматриваю.
Из межевого дела N 563 следует, что при проведении в 2002 году на основании заявления Тарантаевой Е.Б., поданного в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Сокольского района, и технического задания, утвержденного руководителем данного комитета 03.05.2002, ООО "Соколпроект" проведены межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>. В результате межевания уточнена площадь земельных участков, установлены межевые знаки.
Из акта проверки от 26.01.2018 следует, что земельный участок, принадлежащий Тарантаевой Е.Б. на праве аренды, огорожен ветхим деревянным забором, обмер площади земельного участка произведен по указанному забору.
Доказательств установки данного забора после проведения межевания, чем была бы нарушена фактическая граница земельного участка, в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.
Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами Управления Росреестра по Вологодской области проверялось наличие и сохранность межевых знаков, производился обмер границ смежного земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего О.О.А.
Доводы Тарантаевой Е.Б. о невозможности проверки правильности проведенного в 2002 году межевания земельного участка собственными силами заслуживают внимания. Результаты межевания были приняты должностными лицами администрации Сокольского муниципального района, о чем составлен соответствующий акт полевой и камеральной приемки завершенных топо-геодезических работ, согласованный 21.06.2002 начальником геослужбы отдела архитектуры и градостроительства Сокольского муниципального района (л.д. 52).
Схематический чертеж и обмер границ земельного участка, являющийся приложением к акту проверки от 26.01.2018, сведений о площади земельных участков, в том числе незаконно используемого Тарантаевой Е.Б., не содержит.
Утверждение Тарантаевой Е.Б. о пользовании земельным участком в фактически сложившихся границах длительное время, в том числе, после проведения межевания, административным органом не опровергнуто. Копия договора аренды земельного участка в материалы дела не приобщена.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что вина Тарантаевой Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановлении и прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24.05.2018 и постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Кузнецовой И.В. от 01.03.2018 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарантаевой Е.Б. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка