Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 7-479/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев жалобу Селиванова В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

30 июля 2021 года сотрудником полиции ОП "Советский" УМВД России по г.Туле в отношении Селиванова В.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2021 года Селиванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который постановлено исчислять с 17 часов 50 минут 30 июля 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Селиванов В.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление указанное выше постановление судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Селиванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО1, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что 30 июля 2021 года в 14 часов 30 минут Селиванов В.В., находясь в общественном месте, расположенном по адресу: г.Тула, пр.Ленина, на улице около дома N 74, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, на замечания прекратить противоправные действиях не реагировал, нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2021 года; рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 30 июля 2021 года; показаниями свидетеля ФИО1, изложенными в ходе судебного заседания в Тульском областном суде.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Селивановым В.В. доводов, касающихся отсутствия вины данного лица в указанном административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО1 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции ФИО1, сообщенными им после разъяснений положений ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к Селиванову В.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2021 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ составлен УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле ФИО13 в пределах полномочий, определенных п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и п.1.4.3 приказа МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2021 года, составленный в присутствии Селиванова В.В., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Селиванову В.В. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ. Возражений по факту вмененного административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении Селиванов В.В. не представил.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указана ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не влечет отмену судебного акта, так как в соответствии с положениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В мотивировочной и резолютивной частях постановления квалификация действий Селиванова В.В. дана правильная.

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2021 года, согласуется с фабулой ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Селиванова В.В. в соответствии с данной нормой.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Селиванова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья областного суда соглашается с выводами судьи районного суда о том, что применительно к диспозиции указанной нормы, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, нецензурная брань в общественном месте, связанное с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, подлежит квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и подобные места). По изложенным основаниям улица в районе д.74 по проспекту Ленина г.Тулы, подпадает под понятие общественного места.

Таким образом, судья районного суда установив, что Селиванов В.В. 30 июля 2021 года в 14 часов 30 минут, находясь в общественном месте, расположенном по адресу: г.Тула, пр.Ленина, на улице около дома N 74, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, на замечания прекратить противоправные действиях не реагировал, нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Селиванова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Селиванову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья районного суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым В.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства и наступившие последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Селиванову В.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селиванова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка