Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 7-479/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 7-479/2020
Санкт-Петербург 12 августа 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни Малышева С.С. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Сергея Александровича
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Молчанова Владимира Игоревича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на постановление должностное лицо Кингисеппской таможни просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что перемещаемый Молчановым В.И. через таможенную границу товар не был предназначен для личного пользования, в связи с чем, он подлежал декларированию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно оспариваемому постановлению, 01 января 2020 года около 23 часов в зону таможенного контроля на направление "въезд в РФ" таможенного поста МАПП Ивангород Кингисепской таможни (Ленинградская область, г.Ивангород, Кингисеппское ш., 4) прибыло транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак N под управлением гражданина России Молчанова В.И.
В ходе таможенного контроля было установлено, что Молчановым В.И. перемещаются хангеры с образцами тканей, образцы тканей, сброшюрованными в книгу оранжевого цвета. Общий вес всех образцов 29,1 кг. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товара составила 70350,28 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеуказанных норм декларирование товара посредством подачи пассажирской таможенной декларации производится только в отношении товара для личного пользования.
В соответствии с ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Исходи из системного толкования вышеуказанных норм, в целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений главы 37 ТК ЕАЭС первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования в соответствии с установленными ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС критериями. В случае, если в соответствии с данными критериями перемещаемый товар относится к товарам для личного пользования, то в зависимости от наличия или отсутствия условий, указанных в ст.260 ТК ЕАЭС, устанавливается необходимость декларирования данного товара для личного пользования в письменной форме посредством подачи пассажирской таможенной декларации. Если в соответствии с установленными ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС критериями перемещаемый физическим лицом товар не относится к товару для личного пользования, такой товар подлежит декларированию в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
При рассмотрении дела судьей сделан вывод о том, что данный товар предназначен для личного пользования исходя из того, что установленные Приложением N 1 к Решению Совета Евразийского экономической комиссии от 20.12.2017 года N 107 нормы беспошлинного ввоза не нарушены.
Между тем, Приложением N 1 к Решению Совета Евразийского экономической комиссии от 20.12.2017 года N 107 установлены не критерии отнесения товара к товару для личного пользования, а условия, при которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Положения Приложения N 1 к Решению Совета Евразийского экономической комиссии от 20.12.2017 года N 107 могут применяться только в том случае, если в соответствии с установленными ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС критериями товар будет отнесен к товару для личного пользования.
Судьей при рассмотрении дела не установлено предназначение перемещаемого Молчановым В.И. товара, исходя из критериев, указанных в ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, не исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Кингисеппского городского суда от 19 июня 2020 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Владимира Игоревича отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
Судья Штурманова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
