Решение от 27 января 2011 года №7-479/10

    7-479/10 Судья Жуковская О.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Владимир 29 декабря 2010 года
 
    Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панферова С.А. на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района от 28 мая 2010 года о привлечении Панферова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2010 года Панферов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей
 
    Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    Панферов С.А. обратился с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Владимирской области – Морозовой И.С., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
 
    Из материалов дела видно, что 21 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 15 апреля 2009 года, выданного Муромским городским судом, которым Панферов С.А. за счет собственных средств обязан освободить земельный участок около д.№**** по ул.**** г.**** путем демонтажа металлического гаража.
 
    11 ноября 2009 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    18 мая 2010 года с Панферова С.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.
 
    24 мая 2010 года Панферову С.А. было вручено требование и установлен срок до 27 мая 2010 года исполнить решение суда, однако данное требование судебного пристава-исполнителя Панферовым С.А. исполнено не было, на основание чего он был привлечен к административной ответственности судебным приставом-исполнителем 28 мая 2010 года.
 
    Факт не исполнения Панферовым С.А. требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Вывод о виновности Панферова С.А. в совершении административного правонарушения основан на исследовании и оценке всех обстоятельств дела, является правомерным и соответствующим требованиям материального и процессуального законодательства.
 
    На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Действия Панферова С.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Панферова С.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
 
    Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется
 
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года в отношении Панферова С.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
    Судья областного суда С.Ю. Вуколова