Решение Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года №7-478/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 7-478/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ детский сад "Серповской" М.В.Федяевой на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2019 г.,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции Труда в Тамбовской области Макуриной К.А. от 30 мая 2019 года N 68/12-3325-19-И МБДОУ детский сад "Серповской" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ детский сад "Серповской" Федяева М.В. обратилась с жалобой в Моршанский районный суд Тамбовской области с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, освобождении от административной ответственности.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2019 года жалоба МБДОУ детский сад "Серповской" оставлена без удовлетворения, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции Труда в Тамбовской области Макуриной К.А. от 30 мая 2019 года N 68/12-3325-19-И - без изменения.
Заведующей МБДОУ детский сад "Серповской" Федяевой М.В. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции Труда в Тамбовской области Макуриной К.А. от 30 мая 2019 года N 68/12-3325-19-И и решения судьи Моршанского районного суда от 07 августа 2019 года, прекращении производства по делу.
Указывает, что назначенный штраф в размере 60 000 руб. является значительным для учреждения, судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
В судебное заседание законный представитель юридического лица МБДОУ детский сад "Серповской", должностное лицо Государственной инспекции Труда в Тамбовской области Макурина К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426 -ФЗ "О специальной оценке условий труда" - в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 ФЗ от 28.12.2013 г. N 426, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
Как следует из материалов рассматриваемого дела в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в МБДОУ детский сад "Серповской", установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочих местах МБДОУ детский сад "Серповской" в срок до 31.12.2018 г. не проведена. МБДОУ детский сад "Серповской" заключен договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда N35 19.02.2019 г.
Действия юридического лица МБДОУ детский сад "Серповской" квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Тамбовской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Постановление N 68/12-3325-19-И от 30 мая 2019 г., которым юридическое лицо МБДОУ детский сад "Серповской" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод заявителя о том, что наказание, назначенное юридическому лицу, является чрезмерно суровым, не влечёт удовлетворение жалобы.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого юридическому лицу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции Труда в Тамбовской области Макуриной К.А. от 30 мая 2019 года N 68/12-3325-19-И МБДОУ, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МБДОУ детский сад "Серповской" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка