Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года №7-478/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 7-478/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,
с участием защитника Черемных О.Н. - Красноперовой Г.И.,
представителя административного органа УФАС по Удмуртской Республике Вихляевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в городе Ижевске жалобу Черемных О. Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 5 февраля 2019 года N, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела по обеспечению закупок ГКУ УР "РЦЗ УР" Черемных О. Н.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике Анголенко А.В. от 5 февраля 2019 года Черемных О.Н. признана винновой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
На данное постановление Черемных О.Н. подана жалоба в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 27 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу решением судьи, Черемных О.Н. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просила постановление должностного лица и решение судьи отменить, производству по делу прекратить. Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель указал следующие обстоятельства: решение направлено в адрес Черемных О.Н. в начале августа 2019 года, в связи с тем, что по месту жительства в момент поступления почтового извещения она отсутствовала, копия решения ею получена не была; копия решения получена её защитником 19 сентября 2019 года; по независящим от нее причинам была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать решение.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов административного дел, в соответствии со штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N), копия решения Первомайского районного суда города Ижевска от 27 мая 2019 года направлена Черемных О.Н. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по данному адресу Черемных О.Н. корреспонденцию получает.
После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ названное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция, адресованная Черемных О.Н. вручена отправителю.
Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N, из которых также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом приведенной правовой позиции срок для обжалования решения суда определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления отправителю, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у Черемных О.Н. имелось десять дней для обжалования решения суда (срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, с жалобой об оспаривании решения Первомайского районного суда города Ижевска от 27 мая 2019 года Черемных О.Н. обратилась в районный суд только 24 сентября 2019 года (штамп входящей корреспонденции приемной суда), то есть по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Из представленной в материалах дела расписки усматривается, что копия решения Первомайского районного суда города Ижевска получена защитником Черемных О.Н. - Фарафоновой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Черемных О.В. в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Ижевска, в связи с чем не могла своевременно получить копию решения. В подтверждении чего прикладывает копию туристического ваучера об осуществлении выезда с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ в Анталию.
Нахождение Черемных О.Н. в туристической поездке ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной, позволяющей восстановить срок на обжалование не является, поскольку по возвращении из туристической поездки Черемных О.Н. имела возможность обратится в суд с соответствующей жалобой.
Прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, не имеется, основания для его восстановления отсутствуют. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Черемных О.Н. права на обжалование в установленный законом срок постановленного судом решения, порядок и срок его обжалования разъяснены.
С учетом вышеизложенного правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется, а потому заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
При этом необходимо отметить, что Черемных О.Н. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,
определил:
отказать Черемных О. Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 27 мая 2019 года.
Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка