Решение Томского областного суда от 16 января 2019 года №7-478/2018, 7-27/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 7-27/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Вытнова Алексея Евгеньевича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.10.2018, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба второго участника дорожно-транспортного происшествия Вытнова А.Е. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, полагая его незаконным, Вытнов А.Е. обратился с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и о направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что при рассмотрении дела судом фактически не дана оценка его доводам о наличии в действиях С. нарушений пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ, должностным лицом допущены нарушения п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не мотивировано, так как в нем не указано о нарушении С. конкретных правил дорожного движения, что препятствует его обращению в страховую компанию за возмещением ущерба и может повлечь незаконное привлечение его к административной ответственности. Кроме того, полагает, что дело по жалобе должно было быть рассмотрено по месту фактического проведения административного расследования и не подсудно судье Кировского районного суда г. Томска.
В судебное заседание заявитель Вытнов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившегося участника судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми было возбуждено производство по делу в отношении С., имели место 24.09.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 24.11.2018.
Таким образом, как на момент рассмотрения дела судьей Кировского районного суда г. Томска 04.12.2018, так и на момент рассмотрения дела в Томском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу является истекшим.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы в основном сводятся к несогласию с оценкой, данной должностным лицом и судьей доказательствам по делу, и обоснованию виновности С.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Вопреки доводам жалобы, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2018 жалоба Вытнова А.Е. передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Томска, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а потому полагать, что дело рассмотрено судьей Кировского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности, оснований не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2018 не могут быть отменены при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.12.2018 в отношении С. оставить без изменения, жалобу Вытнова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка