Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 7-478/2017
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 7-478/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Романова Алексея Витальевича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении МОУ Школа п. Харп
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2017 года N410, вынесенным главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - государственным инспектором ЯНАО в области окружающей охраны среды Романовым А.В., юридическое лицо МОУ Школа п. Харп (далее Учреждение), привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда от 9 ноября 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе на решение суда государственный инспектор Романов А.В. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что процедура рассмотрения заявления Учреждения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, вопреки выводам, изложенным в решении суда, не была нарушена. По результатам рассмотрения проекта образования отходов в адрес МОУ Школа п. Харп посредством электронной почты была направлена копия уведомления о некомплектности проекта, о наличии недостоверной информации, арифметических или логических ошибок и других замечаний, в котором было рекомендовано устранить выявленные несоответствия. Поскольку до истечения общего срока рассмотрения проекта в адрес департамента никаких документов направлено не было, было принято решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Государственный инспектор Романов А.В. в судебном заседании настаивал на жалобе, указал на наличии состава правонарушения в бездействии Учреждения.
Представитель МОУ Школа п. Харп Комисаренко В.М. в судебном заседании полагал о законности решения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что МОУ Школа п. Харп осуществляет образовательную деятельность, в процессе которой образуются различного вида отходы в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление государственного инспектора и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения ввиду того, что проект НООЛР был направлен в соответствующий орган задолго до проведения плановой проверки, на момент проверки утвержден не был.
С указанным выводом следует согласиться в силу следующего.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N89-ФЗ).
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
В силу ч. 6 ст. 18 Федерального закона N89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 02.12.2015 N 857 утвержден "Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору" (далее Порядок).
В соответствии с п. 5 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утверждаются департаментом на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта НООЛР, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2016 года N 340 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору".
Индивидуальные предприниматели и юридические лица либо их уполномоченные представители представляют лично или почтой в департамент заявление об утверждении нормативов с указанием полных реквизитов и проект НООРЛ на бумажном носителе и в электронном виде, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка. Перечень документов, установленных настоящим пунктом, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается (п. 7 Порядка).
Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что заявление МОУ Школа п. Харп об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с проектом НООРЛ поступило в департамент природно-ресурсного регулирования 15 мая 2017 года (том 2 л.д. 26).
Приказом департамента природно-ресурсного регулирования N158-нл от 26 июня 2017 года в утверждении проекта НРООЛ Учреждению было отказано, о чем вынесено мотивированное решение (том 2 л.д. 23-25).
Как следует из сопроводительного письма, департаментом действительно было направлено письмо о необходимости устранения выявленных недостатков, которое было получено Учреждением 5 июня 2017 года.
Вместе с тем, довод жалобы о наличии состава правонарушения является несостоятельным, поскольку вина - это безусловная составляющая состава любого правонарушения, её установление является обязательным условием для привлечения учреждения к административной ответственности, а её отсутствие свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.
При этом должностные лица обязаны собрать доказательства, свидетельствующие о безусловной виновности лица во вменяемом правонарушении, которые бы исключали все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае отсутствия таких доказательств объяснения должностных лиц, в том числе и в судебном заседании, сами по себе не свидетельствуют о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений судом не допущено, следовательно, оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы инспектора не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении МОУ Школа п. Харп оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
