Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2017 года №7-478/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 7-478/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 октября 2017 года жалобу защитника Г.В.Л. на постановление инспектора ИГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ... и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении К.И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ИГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ... К.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска, постановление от ... изменено, действия К.И.А. переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП, с назначением административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе К.И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия ее вины.
В судебном заседании защитник К.И.А. - Г.В.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил вынесенные акты отменить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия А.Е.Г. и ее представитель П.А.В., просили решение судьи районного суда оставить без изменения.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении от ... указано, что ... в 16.56 часов, на < адрес> у дома 130 г. Ижевска, водитель К.И.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайне правое положение, чем нарушила ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в ее действиях вины в нарушении пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем действия К.И.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нахожу данные выводы судьи не соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, из просмотренной видеозаписи, оцененной судом второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, видно, что автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя К.И.А. двигался по перекрестку улиц Пушкинская и К.Либкнетха, где организовано круговое движение. Автомобиль < данные изъяты>, регистрационный номер < данные изъяты>, под управлением водителя А.Е.Г. двигался по < адрес> и выезжал на данный перекресток с второстепенной дороги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда с учетом исследованной видеозаписи, материалов дела и заключения эксперта № от ... пришли к выводу, что водитель К.И.А. двигаясь по круговому движению, заблаговременно не заняла крайнее правое положение перед поворотом направо чем допустила нарушение ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно исследованной видеозаписи видно, что водитель К.И.А. двигалась по главной дороге по круговому движению и ее траектория движения последовательно изменялась в направлении дальнейшего совершаемого маневра поворота на второстепенную дорогу. Действия водителя К.И.А. двигавшейся по главной дороге, и ее маневр не указывают на вмененное нарушение правил и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Выводы эксперта, отраженные в заключении № не могут быть приняты, поскольку они носят предположительный характер, дают правовую оценку действиям водителя, которые не входят в компетенцию эксперта и противоречат исследованным материалам дела, в том числе видеоматериалу и фотоснимкам.
Следует отметить, что автомобиль < данные изъяты>, регистрационный номер < данные изъяты>, выезжающий с второстепенной дороги, фактически перекрывал, одну из полос, предназначенную для автомобилей, движущихся по кольцу, что также указывает на правильно избранную траекторию движения водителя автомобиля Mazda CX-5, под управлением К.И.А.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица процессуальные нарушения не устранены, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении К.И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
жалобу защитника К.И.А. - Г.В.Л. удовлетворить.
Постановление инспектора ИГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ... и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении К.И.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: Р.Р. Ахкямов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка