Решение Томского областного суда от 15 января 2019 года №7-477/2018, 7-26/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 7-26/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе председателя товарищества собственников жилья "Комсомольский - 59" (далее - ТСЖ "Комсомольский -59") Макаровой Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2018 года,
установил:
представитель ТСЖ "Комсомольский-59" Малащук Т.Б. подала в Советский районный суд г. Томска жалобу на постановление и.о. главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Я. от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении указанного юридического лица.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.12.2018 указанная жалоба была оставлена судьей без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку из приложенной к жалобе доверенности от 01.08.2018 не следует, что Малащук Т.Б., являющаяся адвокатом, уполномочена представлять интересы ТСЖ "Комсомольский -59" по делам об административных правонарушениях, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, ордер не представлен, ранее в ходе производства по делу Малащук Т.Б. в качестве защитника допущена не была.
Не согласившись с вынесенным судьей определением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, председатель ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене определения от 10.12.2018 и возвращении дела с жалобой защитника в Советский районный суд г. Томска на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Законный представитель ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В., а также Малащук Т.Б., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, нахожу определение судьи Советского районного суда г. Томска не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения по существу жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитником.
Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", следует, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
ТСЖ "Комсомольский-59" является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2018 от имени ТСЖ "Комсомольский-59" в Советский районный суд г. Томска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана жалоба на постановление и.о. главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Я. от 14.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, о привлечении ТСЖ "Комсомольский-59" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Данная жалоба подписана представителем на основании доверенности Малащук Т.Б., являющейся адвокатом, однако к жалобе ордер адвокатского объединения не приложен, в доверенности от 01.08.2018, выданной Малащук Т.Б. от имени ТСЖ "Комсомольский-59" председателем товарищества Макаровой Т.В. на представление интересов ТСЖ "Комсомольский-59 во всех судебных органах, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от имени и в интересах указанного юридического лица не оговорено.
При этом к участию в производстве по делу в качестве защитника ТСЖ "Комсомольский-59" Малащук Т.Б. ранее привлечена и допущена не была.
Оставляя без рассмотрения и возвращая заявителю жалобу, поданную от имени ТСЖ "Комсомольский-59" на постановление должностного лица о привлечении товарищества к административной ответственности, судья Советского районного суда г. Томска обоснованно исходил из того, что она подписана и подана неуполномоченным лицом.
Данный вывод является правильным и сомнений в своей обоснованности не вызывает, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику являются некорректными, поскольку данные судебные решения были вынесены по иным делам, с иными фактическими обстоятельствами дела.
Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принято судьей Советского районного суда г. Томска в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, возвращение жалобы не лишало законного представителя товарищества возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.12.2018 является законным и обоснованным, отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Комсомольский-59" оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка