Решение Пензенского областного суда от 05 октября 2017 года №7-477/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-477/2017
 
05 октября 2017 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Волошиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Шибаевой Т.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, протокол инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты>. об административном правонарушении серии < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шибаевой Т.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 Шибаева Т.П. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 23 июня 2017 года в 10 часов 43 минуты на Советской площади, 1 в г. Пензе Шибаева Т.П., управляя автомашиной «Сузуки Джимни», р/з < данные изъяты>, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».
Не согласившись с постановлением, Шибаева Т.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда Пензенской области от 09 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шибаевой Т.П. оставлено без изменения, жалоба Шибаевой Т. П. оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2017 года исправлены описки в решении судьи от 09 августа 2017 года.
Не согласившись с постановлением, протоколом об административном правонарушении и решением судьи, Шибаева Т.П. обратилась 22 августа 2017 года с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанные процессуальные акты, за отсутствием её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, указывая на то, что её жалоба в районном суде рассматривалась без участия сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВДЛ России; суду не были предоставлены ОБДПС ГИБДД УМВДЛ России по г. Пензе фото(видео) фиксацию правонарушения; судом не была запрошена дислокация дорожных знаков и схема дорожной отметки на Советской площади г. Пензы; не было учтено судом то обстоятельство, что знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на ту сторону дороги, на которую он установлен. На Советской площади отсутствует дорожная разметка, в связи с чем зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена» определить невозможно.
В судебном заседании Шибаева Т.П. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, допросив в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции < данные изъяты>., выслушав объяснения Шибаевой Т.П., нахожу постановление, протокол должностного лица административного органа и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 г., судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что основанием для привлечения Шибаевой Т.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 23 июня 2017 года в 10 часов 43 минуты на Советской площади, 1 в г. Пензе Шибаева Т.П., управляя автомашиной «Сузуки Джимни», р/з < данные изъяты>, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».
Факт нарушения Шибаевой Т.П. Правил дорожного движения РФ подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 г., в котором в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись Шибаевой Т.П., из чего следует, что на момент 23 июня 2017 года вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ она не оспаривала; протоколом серии < данные изъяты> 23 июня 2017 года, в котором в графе «объяснения правонарушителя» собственноручно Шибаева Т.П. указала «парковку осуществляла перед знаком, между двумя высокими автомашинами. То, что капот её автомобиля вышел в зону действия знака она не могла видеть из-за их габаритов»; представленной в Пензенский областной суд видеозаписью; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции < данные изъяты>
Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доводы заявителя, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в связи с отсутствием табличек 8.2.5 и 8.2.6, позволяющих определить направление и зону действия данного знака, основаны на неверном толковании закона.
В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения правил дорожного движения, а именно, должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Шибаева Т.П. обязана была исполнить требования запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".
В соответствии с п. 5.1.9 ГОСТа 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо; согласно п. 4.3 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.
В соответствии с п. 5.9.28. ГОСТа Табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающими знаками 3.27 - 3.30 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.
Из фотографий, представленных Шибаевой Т.П. в суд первой инстанции, не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.27 препятствовали восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.
Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Шибаевой Т.П., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Изложенная в жалобе заявителя просьба об отмене протокола об административном правонарушении серии < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты>., не может быть удовлетворена, поскольку данный протокол составлен надлежащим должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан недопустимым доказательством.
Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Наказание Шибаевой Т.П назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
В связи с чем, данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаны судьей районного суда достаточными и надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается судья областного суда.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Постановление и решение вынесены по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и решения судьи не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты>. об административном правонарушении серии < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шибаевой Т.П. не имеется. В удовлетворении жалобы Шибаевой Т.П. следует отказать.
Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, протокол инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> об административном правонарушении серии < данные изъяты> от 23 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шибаевой Т.П. оставить без изменения, жалобу Шибаевой Т.П. оставить без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка