Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 7-476/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Таташвили Дениса Геннадьевича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.03.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении Скиба Анны Викторовны,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангороде Пограничного Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.12.2021 года N 1463-А/4931-21 Скиба А.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ, за то что, 05.12.2021 в 11 час. 53 мин. гражданка РФ Скиба А.В., двигаясь на автомобиле марки Мерседес-Бенц, черный седан, гос.номер N в направлении г. Ивангорода не выполнила законное требование военнослужащего пограничных органов, исполняющего обязанности по охране государственной границы РФ в пограничной зоне, о запрете дальнейшего движения для въезда в пятикилометровую полосу местности вдоль государственной границы РФ, на посту пограничного контроля, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Карлово д.1.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.03.2022 постановление должностного лица отменено в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангороде Пограничного Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Скиба А.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение правил полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом по почте.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 30.12.2021 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление, направленное Скиба А.В. о необходимости явиться 30.12.2021 к 14:00 в подразделение пограничных органов ФСБ России по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Ивангород, ул. Пионерская, д. 2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, вышеуказанное уведомление поступило в почтовое отделение адресата 21.12.2021, адресатом не получено, возвращено отправителю 30.12.2021 с отметкой "Истек срок хранения".

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Сокращенный срок хранения установлен только для отправления разряда "Судебное".

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, работниками почтового отделения не были соблюдены положения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, и в данном случае извещение Скиба А.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Приведенные обстоятельства в том числе, наряду с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, явились основанием для отмены постановления должностного лица.

Однако с выводом суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.12.2021 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Отсутствие достаточной совокупности допустимых доказательств не позволяет при рассмотрении настоящей жалобы сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях Скибы А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и прекратиь производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22.03.2022 изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении Скиба Анны Викторовны в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья - Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка