Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-476/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО3 на постановление Административной комиссии [адрес] от [дата] и на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии [адрес] от [дата] ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО3 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО4 просил оставить постановление и решение в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород".

Согласно п. 4.4 указанных правил ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе реализаций полномочий по организации благоустройства на территории города Нижний Новгород [дата] в 14 часов 51 минут по адресу: [адрес] выявлено, что ФБУЗ ПОМЦ ФМБА Россиидопустило ненадлежащее содержание ограждения Клинической больницы [номер], а именно наличие на ограждении надписей, рисунков, чем нарушило п.4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России подтверждаются содержащимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Вопреки доводам жалобы необходимо указать, что согласно письму Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации [адрес] от [дата] [номер] ограждение находится на территории земельного участка с кадастровым номером [номер]. (л.д.71). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [номер] находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России (л.д.16).

Кроме того, из фотоматериала следует, что забор эксплуатируется учреждением (установлены системы защиты и коммуникации).

Из положений п.1.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272, следует, что на собственниках, владельцах, пользователях земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г.Нижний Новгород возложена обязанность по выполнению требований, установленных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от [дата] привлек ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород обоснованно решением от 05 февраля 2021 года отказал в удовлетворении жалобы ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России на указанное постановление административного органа.

Довод жалобы заявителя о том, что ограждение Клинической больницы [номер] является объектом недвижимости, основаны на неверном толковании норм права, поскольку сведений о том, что в рассматриваемой ситуации забор является самостоятельным объектом недвижимости, не имеется.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии записи об ограждении в ЕГРН свидетельствующее о непринадлежности его к учреждению, является несостоятельным, по тем основаниям, что ограждение, в данном случае не является самостоятельным объектом недвижимости.

Доводы жалобы о том, что ограждение не числится на балансе учреждения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России события вменяемого административного правонарушения.

В остальном доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, при этом оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФБУЗ ПОМЦ ФМБА Россиивынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не усматривается.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии [адрес] от [дата] и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России оставить без изменения, жалобу защитника ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка