Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-476/2021

<адрес> 28 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АИН на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> КВМ N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, в отношении АИН,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> КВМ N от ДД.ММ.ГГГГ АИН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АИН оставлено без изменения, жалоба АИН без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, АИН просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшего БДН, просившего решение судьи отставить без изменения, жалобу АИН без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. указанных Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1. данных Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ), а преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения,

Юридически значимыми и подлежащими выяснению в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа являлись следующие обстоятельства: в каких полосах и в каком направлении автодороги двигались автомобили (по встречном, в попутном), как располагались они по отношению к друг другу (впереди, сзади, слева, справа), какие совершали маневры и в каком направлении перед столкновением (обгон, опережение, перестроение, поворот и т.п.), подавали ли водители указатели с целью выполнения своих маневров, какие положения ПДД РФ в данной дорожной ситуации подлежали выполнению водителями транспортных средств, какое из транспортных средств пользовалось в момент ДТП преимущественным правом движения, а какое из них создало опасность (помеху) другому, для движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля Лада Калина р/з N /26, под управлением водителя АИН, с автомобилем Лада Гранта р/з К881ОМ/126, под управлением БДН, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а водителю АИН причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> КВМ N от ДД.ММ.ГГГГ АИН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вина АИН и факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, экспертным заключением, видеозаписью и другими материалами дела.

Доказательства вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АИН события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, указанные в данной статье.

Доводы жалобы о том, что при выполнении маневра поворота налево АИН были соблюдены все требования, предусмотренные Правил дорожного движения РФ, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АИН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ являлись предметом проверки судьи и обосновано, отклонены по мотивам, приведённым судебным решением, оснований с которым не согласиться не имеется.

При этом, доводы жалобы не опровергают в действиях АИН объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Действия АИН квалицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Не устранимых сомнений по делу не усматривается.

Судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверено дело в полном объёме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынесено законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы АИН аналогичны заявленным суду первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности его вины или неправильной квалификации действий, при этом оснований для несогласия с оценкой, которая была дана судьей собранным должностным лицом доказательствам не установлено.

Каких либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности АИН в совершении административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Административное наказание назначено АИН в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.

Постановление о привлечении АИН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> КВМ N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в отношении АИН, оставить без изменения, жалобу АИН, без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка