Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7-475/2021

г. Ставрополь 07 июля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атанесян Р.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айдамирова О.И.,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Удовиченко О.В. от 06.02.2020 Айдамиров О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от 06.02.2020).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 постановление от 06.02.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее - решение судьи от 18.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Атанесян Р.А. считает решение судьи от 23.01.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что в решении судьи не изложены все обстоятельства дела, а также не дана мотивированная правовая оценка всему объёму доказательств, содержащихся в материалах дела. В решении судьи не приведены мотивы, по которым судом в основу обжалуемого акта положены заключение эксперта N 0005/2021 от 09.02.2021, составленное экспертом ООО "Нике" Нарыковым А.Ю., а также заключение эксперта N 0067/2021 от 27.04.2021, составленное этим же экспертом. Полагает, что выводы указанного эксперта вероятностный характер, в связи с чем имеются объективные сомнения в обоснованности данных выводов.

Считает, что судом первой инстанции на основании заключения эксперта N 0067/2021 от 27.04.2021, составленного экспертом

Нарыковым А.Ю. предвзято и необъективно, сделан необоснованный вывод об отсутствии вины водителя Айдамирова О.И.

Просит отменить решение судьи от 18.05.2021, постановление от 06.02.2020 - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Атанесян Р.А. - Малиёва И.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Айдамирова О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что 17.12.2019 в 08 часов 30 минут на пересечении проезда Российского, д. 3 с улицей Г.Маргелова г. Ставрополя водитель Айдамиров О.И. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущества в движении, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Шевроле Авео, р/з <...>, под управлением водителя Атанесян Р.А.

Отменяя состоявшееся по делу постановление, судья районного суда сослался на выводы эксперта, содержащиеся в заключении N 0067/2021 от 27.04.2021, составленного экспертом ООО "Нике", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности водителя Айдамирова О.И. и пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Айдамирова О.И. дела об административном правонарушении, имели место 17.12.2019.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы Айдамирова О.И. на постановление от 06.02.2020 истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведённых норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление вины Айдамирова О.И. в совершении вменённого административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем, решение судьи от 18.05.2021 подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной его части вывода об отсутствии виновности Айдамирова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Атанесян Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айдамирова О.И. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения судьи выводы об отсутствии виновности Айдамирова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи от 18.05.2021 оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка